भारतीय सर्वोच्च न्यायालय ने कंफर्म किया है कि फ़ोनोग्राफ़िक परफ़ॉर्मेंस लिमिटेड (PPL) और Azure Hospitality Private Limited के बीच विवाद में 21 अप्रैल, 2025 को दिया गया उसका अंतरिम रोक आदेश तीसरे पक्ष पर लागू नहीं किया जा सकता है। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि यह राहत केवल दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष मामले में शामिल पक्षों पर ही लागू है।
पी.पी.एल. ने एक अंतरिम आवेदन (आई.ए. संख्या 146684/2025) के माध्यम से सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था, जिसमें कई तृतीय पक्षों द्वारा इसके कॉपीराइट किए गए ऑडियो रिकॉर्डिंग का उपयोग करने के लिए लाइसेंस शुल्क का भुगतान करने से इनकार करने के बाद स्पष्टीकरण मांगा गया था। ये पक्ष अपने बचाव के रूप में सर्वोच्च न्यायालय के पहले के अंतरिम मोहलत का हवाला दे रहे थे।
21 अप्रैल, 2025 को, सर्वोच्च न्यायालय ने दिल्ली उच्च न्यायालय के उस निर्देश पर रोक लगा दी थी, जिसमें एज़्योर को रिकॉर्डेड म्यूज़िक परफ़ॉर्मेंस लिमिटेड (RMPL) द्वारा निर्धारित टैरिफ़ के आधार पर PPL को लाइसेंस शुल्क का भुगतान करने का आदेश दिया गया था, जिसमें P.P.L. को RMPL का सदस्य माना गया था। हालाँकि, इस स्थगन ने उच्च न्यायालय के एकल न्यायाधीश के पहले के निषेधाज्ञा को बहाल नहीं किया, जिसने एज़्योर को P.P.L. के संगीत का उपयोग करने से पूरी तरह से रोक दिया था।
19 जून, 2025 के अपने हालिया आदेश में, न्यायमूर्ति उज्जल भुयान और न्यायमूर्ति मनमोहन की पीठ ने रोक की सीमा को स्पष्ट किया:
“इस चरण में प्रतिद्वंद्वी विवादों में शामिल हुए बिना, हम स्पष्ट करते हैं कि उपरोक्त आदेश दिल्ली उच्च न्यायालय की विद्वान एकल न्यायाधीश पीठ के समक्ष लंबित सीएस (COM) 714/2022 के पक्षों के बीच परस्पर बाध्यकारी होगा, जो आवेदन की प्रार्थना 'ए' के संदर्भ में है।”
इस स्पष्टीकरण से यह स्पष्ट हो जाता है कि तीसरे पक्ष PPL को लाइसेंस शुल्क का भुगतान करने से बचने के लिए 21 अप्रैल के रोक आदेश पर भरोसा नहीं कर सकते। न्यायालय ने अनिवार्य रूप से पुष्टि की कि पहले की राहत केवल चल रहे मुकदमे में सीधे तौर पर शामिल पक्षों पर लागू होती है - यानी पीपीएल और एज़्योर हॉस्पिटैलिटी।
Read Also:- राजस्थान हाईकोर्ट ने क्रिपसी की प्रक्रिया का पालन न करने पर बैंक खाते फ्रीज करने की कार्रवाई को अवैध ठहराया
PPL ने पहले एज़्योर के खिलाफ कॉपीराइट उल्लंघन का मुकदमा दायर किया था, जिसमें मामागोटो, ढाबा और स्ली ग्रैनी जैसे एज़्योर के रेस्टोरेंट की श्रृंखला में अपने कॉपीराइट किए गए ध्वनि रिकॉर्डिंग के अनधिकृत उपयोग का आरोप लगाया गया था। दिल्ली उच्च न्यायालय के एकल न्यायाधीश ने 3 मार्च, 2025 को एज़्योर के विरुद्ध अंतरिम निषेधाज्ञा दी थी।
बाद में, खंडपीठ ने इस निषेधाज्ञा को संशोधित किया और एज़्योर को मूल कॉपीराइट दावे पर कोई निर्णय दिए बिना, आरएमपीएल के टैरिफ ढांचे के अनुसार पीपीएल को लाइसेंस शुल्क का भुगतान करने का निर्देश दिया। इस संशोधित निर्देश पर अप्रैल में सर्वोच्च न्यायालय ने रोक लगा दी थी, जिसके कारण वर्तमान में स्पष्टीकरण की आवश्यकता है।
19 जून, 2025 को सुनवाई में:
- PPL का प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ता गोपाल जैन और विक्रम नानकानी के साथ-साथ सुचेता रॉय, अंकित अरविंद, निधि पाठक और लॉ फर्म खेतान एंड कंपनी ने किया।
- एज़्योर का प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ता संदीप सेठी और विराज दातार ने किया, जिनका समर्थन शिवानी चौधरी, ए. कार्तिक, सुगम अग्रवाल और अन्य सहित एक बड़ी टीम ने किया।
इस मामले में विशेष अनुमति याचिका (SLP) पर अब एक अन्य संबंधित SLP (C) संख्या 13597/2025 के साथ सुनवाई होनी है।
"आक्षेपित आदेश के पैराग्राफ 27 के अनुसार आक्षेपित निर्देश स्थगित रहेंगे। हालाँकि, हम स्पष्ट करते हैं कि इस स्थगन आदेश के बावजूद, विद्वान एकल न्यायाधीश द्वारा पारित 3 मार्च, 2025 का आदेश लागू नहीं होगा," - सुप्रीम कोर्ट, 21 अप्रैल, 2025 का आदेश।
यह स्पष्टीकरण कॉपीराइट सामग्री के लिए लाइसेंस शुल्क का भुगतान करने के लिए तीसरे पक्ष के कानूनी दायित्व को बहाल करता है, जो सर्वोच्च न्यायालय द्वारा दी गई अंतरिम राहत के सीमित दायरे की पुष्टि करता है।
केस नं. – एसएलपी(सी) नं. 10977/2025
केस का शीर्षक – फोनोग्राफिक परफॉरमेंस लिमिटेड बनाम एज़्योर हॉस्पिटैलिटी प्राइवेट लिमिटेड
