सुप्रीम कोर्ट ने कल 24 जून, 2025 को साइबर अपराध मामलों से निपटने के लिए निवारक निरोध कानूनों को लागू करने की तमिलनाडु सरकार की पहल की सराहना की। न्यायमूर्ति संदीप मेहता और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची की पीठ ने कहा कि जब नियमित आपराधिक कानून कम पड़ जाते हैं तो ऐसे कदम सराहनीय हैं।

Read Also:- पंजाब यूनिवर्सिटी के छात्रों ने कैंपस में प्रदर्शन पर रोक लगाने वाले अनिवार्य हलफनामे के खिलाफ हाई कोर्ट के मुख्य न्यायाधीश को लिखा पत्र

न्यायमूर्ति संदीप मेहता ने सुनवाई के दौरान टिप्पणी की - "यह राज्य से आने वाला एक अच्छा रुझान है कि साइबर कानून के अपराधियों के खिलाफ निवारक निरोध कानूनों का इस्तेमाल किया जा रहा है। यह एक बहुत ही स्वागत योग्य दृष्टिकोण है। सामान्य आपराधिक कानून इन अपराधियों के खिलाफ सफल साबित नहीं हो रहे हैं।"

अदालत साइबर अपराध के आरोपी अभिजीत सिंह के पिता द्वारा दायर एक याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें मद्रास उच्च न्यायालय द्वारा पहले बरकरार रखे गए निवारक निरोध आदेश को चुनौती दी गई थी। बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका में दावा किया गया था कि निरोध असंवैधानिक था और भारतीय संविधान के अनुच्छेद 22(5) के साथ-साथ तमिलनाडु खतरनाक गतिविधियों की रोकथाम अधिनियम, 1982 के तहत प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं का उल्लंघन करता था।

Read Also:- जांच समिति ने न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा मामले में पुलिस की कार्रवाई को 'लापरवाहीपूर्ण' बताया, अब बचाव की कोई उम्मीद नहीं 

पुलिस के अनुसार, मूल रूप से पंजाब के रहने वाले और नई दिल्ली में रहने वाले सिंह को 25 जुलाई, 2024 को थेनी साइबर अपराध पुलिस स्टेशन में भानुमति नामक एक व्यक्ति की शिकायत से जुड़े साइबर धोखाधड़ी मामले में गिरफ्तार किया गया था। कथित धोखाधड़ी की राशि ₹84.5 लाख थी, जिसमें से ₹12 लाख से अधिक कथित तौर पर मेसर्स क्रिएटिव क्राफ्ट नामक खाते में स्थानांतरित किए गए थे, जिसके सिंह से जुड़े होने का अनुमान है।

आगे की जांच से पता चला कि सिंह ने अपने परिवार के सदस्यों के नाम का उपयोग करके चार फर्जी कंपनियां स्थापित की थीं और धोखाधड़ी के पैसे को लूटने के लिए कई बैंक खाते खोले थे।

जिला कलेक्टर द्वारा 23 अगस्त, 2024 को एक निवारक निरोध आदेश जारी किया गया था। बाद में 25 सितंबर, 2024 को सलाहकार बोर्ड द्वारा इसकी पुष्टि की गई और राज्य सरकार ने 9 नवंबर, 2024 को हिरासत की अवधि को 12 महीने तक बढ़ा दिया।

Read Also:- राजस्थान हाईकोर्ट ने क्रिपसी की प्रक्रिया का पालन न करने पर बैंक खाते फ्रीज करने की कार्रवाई को अवैध ठहराया

सुप्रीम कोर्ट के समक्ष याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि:

• मामले में केवल एक घटना शामिल थी और इससे सार्वजनिक व्यवस्था प्रभावित नहीं हुई।
• सलाहकार बोर्ड की सुनवाई के लिए नोटिस 23 सितंबर को दिया गया था, जबकि सुनवाई 25 सितंबर को थी, जिससे बंदी को पर्याप्त समय नहीं मिला।
• बंदी का कोई पूर्व आपराधिक इतिहास नहीं था।

न्यायमूर्ति मेहता ने सवाल किया कि क्या ये मुद्दे सलाहकार बोर्ड के समक्ष उठाए गए थे। सकारात्मक जवाब मिलने पर उन्होंने कहा:

“यह राज्य का विवेकाधिकार है। हिरासत की अवधि रिट अधिकार क्षेत्र में न्यायालय द्वारा तय नहीं की जा सकती। यदि हिरासत का कोई आधार नहीं है तो आदेश को ही समाप्त कर दिया जाना चाहिए, उस पर अवधि कम नहीं की जा सकती। आप बुधवार को आएं, हम देखेंगे।”

Read Also:- सुप्रीम कोर्ट ने कन्फर्म किया कि PPL बनाम Azure Hospitality मामले में अंतरिम रोक केवल जुड़े पक्षों पर लागू होती

इससे पहले, मद्रास उच्च न्यायालय ने बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका को खारिज कर दिया था, जिसमें पाया गया था कि सभी प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं को पूरा किया गया था और कोई संवैधानिक उल्लंघन नहीं हुआ था। न्यायालय ने फैसला सुनाया कि सलाहकार बोर्ड के समक्ष पर्याप्त साक्ष्य प्रस्तुत किए गए थे और हिरासत में लिए गए लोगों के अभ्यावेदन पर उचित रूप से विचार किया गया था।

सुप्रीम कोर्ट ने मामले की अगली सुनवाई बुधवार, 25 जून, 2025 को निर्धारित की है।