सुप्रीम कोर्ट ने SEPCO–GMR मध्यस्थता विवाद सुलझाया, आंशिक रूप से बहाल किया अवार्ड, EPC अनुबंध मामलों में न्यायालयीय दखल सीमित किया

भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने चीन की ठेकेदार कंपनी SEPCO इलेक्ट्रिक पावर कंस्ट्रक्शन कॉरपोरेशन और जीएमआर कमालंगा एनर्जी लिमिटेड के बीच लंबे समय से चल रहे मध्यस्थता विवाद में अपना फैसला सुनाया है। ओडिशा के कमालंगा थर्मल पावर प्रोजेक्ट से जुड़ा यह मामला पहले ही मध्यस्थता, ओडिशा हाई कोर्ट की सुनवाई और अनुबंध की व्याख्या पर तीखी बहसों से गुजर चुका था।

Read in English

पृष्ठभूमि

यह परियोजना, 2008 में शुरू हुई, तीन 350 मेगावॉट कोयला आधारित इकाइयों का निर्माण करने के लिए थी, जिसमें बाद में एक चौथी इकाई भी जोड़ी गई। SEPCO को कई EPC (इंजीनियरिंग, प्रोक्योरमेंट और कंस्ट्रक्शन) समझौतों के तहत ठेका मिला था। लेकिन देरी, साइट तक पहुंच, ईंधन की आपूर्ति और वित्तीय दावों पर मतभेदों ने जल्द ही साझेदारी को बिगाड़ दिया।

Read also: सुप्रीम कोर्ट ने ₹6 करोड़ ज़मीन धोखाधड़ी मामले में दिल्ली दंपती की ज़मानत रद्द कर फिर से हिरासत का आदेश दिया

2015 में SEPCO ने साइट से हटने का फैसला किया और मध्यस्थता का सहारा लिया। 2020 में, एक मध्यस्थता न्यायाधिकरण ने SEPCO के पक्ष में लगभग ₹995 करोड़ का अवार्ड दिया, साथ ही उसे कुछ खामियों और हर्जानों के लिए भी जिम्मेदार ठहराया। ओडिशा हाई कोर्ट की एकल पीठ ने इस अवार्ड को बरकरार रखा, लेकिन बाद में डिवीजन बेंच ने इसे रद्द कर दिया, यह कहते हुए कि इसमें तथ्यात्मक गलतियां और अधिकार से बाहर के निष्कर्ष हैं। इसके खिलाफ SEPCO ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया SEPCO ELECTRIC POWER।

न्यायालय की टिप्पणियाँ

सुनवाई के दौरान जस्टिस ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की पीठ ने यह संतुलन रेखांकित किया कि एक ओर मध्यस्थता के फैसलों का सम्मान करना ज़रूरी है, वहीं दूसरी ओर तब हस्तक्षेप करना भी ज़रूरी है जब अवार्ड "न्यायालय की अंतरात्मा को झकझोर दे।"

Read also: गोवा चेक बाउंस मामले में सुप्रीम कोर्ट ने दोषसिद्धि बहाल की, देरी रोकने के लिए देशव्यापी दिशानिर्देश जारी

जजों ने जांच की कि क्या न्यायाधिकरण ने नोटिस देने की अनिवार्यता को हटाकर अनुबंध को गलत ढंग से बदला और क्या इसने waiver और estoppel जैसे सिद्धांतों का गलत प्रयोग किया। GMR ने दलील दी कि अवार्ड 2012 के एक ईमेल पर आधारित था, जबकि अनुबंध में साफ-साफ "नो ओरल मॉडिफिकेशन" क्लॉज था। दूसरी तरफ SEPCO ने कहा कि आचरण से बने estoppel को मान्यता दी जानी चाहिए, और अंतरराष्ट्रीय उदाहरण दिए।

तथ्यात्मक गलतियों पर, कोर्ट ने बारीकी से देखा कि न्यायाधिकरण ने कोयले की गुणवत्ता के मानक गलत दर्ज किए और क्या इससे अनुचित रूप से जिम्मेदारी बदल गई। पीठ ने टिप्पणी की, "यदि किसी मध्यस्थता अवार्ड की नींव ही गलत तथ्यों पर हो, तो वह टिक नहीं सकता।"

साथ ही, कोर्ट ने न्यायालयीय हस्तक्षेप की सीमाओं पर भी जोर दिया: "कोर्ट को सबूतों का दोबारा मूल्यांकन करने के प्रलोभन से बचना चाहिए। धारा 34 या धारा 37 के तहत हमारी भूमिका अपील की तरह नहीं है।"

Read also: केरल फिल्म प्रदर्शकों पर प्रतिस्पर्धा-विरोधी कार्रवाइयों के लिए सुप्रीम कोर्ट ने जुर्माना बरकरार रखा

निर्णय

सुप्रीम कोर्ट ने ओडिशा हाई कोर्ट की डिवीजन बेंच का आदेश रद्द कर दिया और आंशिक रूप से मध्यस्थता अवार्ड को बहाल कर दिया। कोर्ट ने कहा कि वाणिज्यिक अनुबंधों की व्याख्या करते समय मध्यस्थता न्यायाधिकरण को व्यापक अधिकार हैं और केवल इसलिए हस्तक्षेप नहीं किया जा सकता कि कोई दूसरा दृष्टिकोण संभव था। हालांकि, जिन हिस्सों में स्पष्ट तथ्यात्मक गलतियाँ थीं, उन्हें काट दिया गया।

कुल मिलाकर, SEPCO को उसके दावों का बड़ा हिस्सा मिला, हालांकि पूरा ₹995 करोड़ नहीं। यह फैसला इस संदेश को पुख्ता करता है कि मध्यस्थता की स्वायत्तता का सम्मान होना चाहिए और केवल उन्हीं मामलों में हस्तक्षेप होना चाहिए, जहाँ न्याय के मूल सिद्धांत प्रभावित हों।

मामला: SEPCO इलेक्ट्रिक पावर कंस्ट्रक्शन कॉर्पोरेशन बनाम GMR कमलांगा एनर्जी लिमिटेड

उद्धरण: 2025 INSC 1171

मामला संख्या: सिविल अपील @ SLP (C) संख्या 2706/2024

निर्णय की तिथि: 26 सितंबर 2025