दिल्ली हाईकोर्ट ने एक वैवाहिक विवाद में बड़ी राहत देते हुए दो भाइयों द्वारा रह रहे एक विवादित रिहायशी संपत्ति की नीलामी की कार्यवाही पर रोक लगा दी है। यह मामला एक चल रहे वैवाहिक विवाद से संबंधित है, जिसमें संपत्ति के स्वामित्व और निवास अधिकार मुख्य मुद्दा हैं।
यह मामला "श्री राज कुमार एवं अन्य बनाम श्रीमती पूनम" (CRL.M.C. 4922/2025) शीर्षक से दर्ज है, जिसकी सुनवाई 24 जुलाई 2025 को माननीय न्यायमूर्ति अजय डिजपॉल द्वारा की गई।
याचिकाकर्ताओं, राज कुमार और उनके भाई ने, तिहाड़ कोर्ट के अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश द्वारा उनके आपराधिक पुनरीक्षण याचिका को खारिज किए जाने को दिल्ली हाईकोर्ट में चुनौती दी थी। याचिकाकर्ताओं ने महिला कोर्ट द्वारा पारित आदेशों के खिलाफ आपत्ति जताई थी, जिनमें मंसरोवर गार्डन, नई दिल्ली स्थित WZ-38C/1 नंबर की संपत्ति का एक-चौथाई हिस्सा नीलामी के लिए मंजूर कर दिया गया था, ताकि लंबित भरण-पोषण की राशि वसूल की जा सके।
याचिकाकर्ताओं की दलील: सीपीसी के तहत आवासीय अधिकार
याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि वे उस संपत्ति में सह-स्वामी के रूप में रह रहे हैं, जो उनकी एकमात्र रिहायशी संपत्ति है। उन्होंने 18.06.2012 की पारिवारिक समझौता विलेख का हवाला दिया, जिसमें उनके भाई (प्रतिवादी संख्या 2) ने अपने हिस्से को त्याग दिया था।
उनका कानूनी आधार सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 (CPC) की धारा 60(1)(ccc) था, जो एक न्यायालय के आदेश की पालना में एकमात्र निवास स्थान को जब्ती और बिक्री से सुरक्षा प्रदान करता है।
“कानून यह स्पष्ट रूप से कहता है कि एक व्यक्ति का एकमात्र निवास स्थान न तो जब्त किया जा सकता है और न ही बेचा जा सकता है,” याचिकाकर्ता के वकील ने दलील दी।
उन्होंने "मोहिंदर सिंह बनाम बिमल सक्सेना" मामले में दिल्ली हाईकोर्ट के डिवीजन बेंच के फैसले का हवाला भी दिया, जिसमें स्पष्ट किया गया था कि आवासीय मकान CPC के तहत सुरक्षित होते हैं, चाहे वह संपत्ति डिक्री के पहले खरीदी गई हो या बाद में।
Read also:- कोल्लम बार एसोसिएशन चुनाव विवाद: केरल उच्च न्यायालय ने याचिका पर नोटिस जारी किया
प्रतिवादी की आपत्ति: संपत्ति अविभाजित है, पूर्ण स्वामित्व नहीं
प्रतिवादी श्रीमती पूनम (प्रतिवादी संख्या 2 की पत्नी) की ओर से पेश वकील ने याचिका का कड़ा विरोध किया। उन्होंने तर्क दिया कि पारिवारिक समझौता एक दिखावा है और महिला मजिस्ट्रेट कोर्ट पहले ही इसे अविश्वसनीय करार दे चुकी है। उन्होंने आगे कहा कि संपत्ति अब भी अविभाजित है और उनके पति का उस पर हिस्सा है, जिसे उन्होंने अदालत में स्वीकार किया है।
उन्होंने यह भी बताया कि भरण-पोषण की राशि काफी समय से लंबित है और निष्पादन कार्यवाही कानूनी रूप से उचित है।
“विवादित आदेश कानून के अनुसार और सभी तथ्यों की समीक्षा के बाद पारित किया गया है,” प्रतिवादी के वकील ने कहा।
Read also:- 8 अगस्त को सुप्रीम कोर्ट में जम्मू-कश्मीर को राज्य का दर्जा बहाल करने की याचिका पर सुनवाई
हाईकोर्ट का अंतरिम आदेश: संतुलन याचिकाकर्ताओं के पक्ष में
दोनों पक्षों की दलीलों को सुनने के बाद, हाईकोर्ट ने माना कि मामला धारा 60(1)(ccc) CPC के तहत एक महत्वपूर्ण कानूनी प्रश्न उठाता है। न्यायमूर्ति अजय डिजपॉल ने यह माना कि यदि नीलामी की अनुमति दी गई तो याचिकाकर्ताओं को अपूरणीय क्षति हो सकती है।
अदालत ने नीलामी कार्यवाही पर रोक लगाते हुए ट्रायल कोर्ट रिकॉर्ड तलब किया और मामले की विस्तृत सुनवाई के लिए अगली तारीख निर्धारित की। न्यायालय ने यह भी स्पष्ट किया कि पूर्व में पारित भरण-पोषण आदेशों पर इसका कोई प्रभाव नहीं पड़ेगा।
“यह अदालत याचिकाकर्ताओं की दलीलों की गंभीरता को देखते हुए मामले की पूर्ण जांच को आवश्यक मानती है और यह भी मानती है कि संतुलन याचिकाकर्ताओं के पक्ष में है,” न्यायमूर्ति ने कहा।
अब यह मामला 28 अगस्त 2025 को अगली सुनवाई के लिए सूचीबद्ध है।
केस का शीर्षक: श्री राज कुमार एवं अन्य बनाम श्रीमती पूनम
केस संख्या: CRL.M.C. 4922/2025