ग्वालियर की अदालत में गुरुवार को चुनावी मौसम की जानी-पहचानी हलचल दिखी, जब मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने एक ऐसी रिट याचिका पर सुनवाई की, जो देखने में साधारण थी लेकिन एक बार फिर वही पुराना सवाल सामने रखती थी-चुनाव की प्रक्रिया शुरू होने के बाद अदालतों को कहां तक हस्तक्षेप करना चाहिए?
न्यायमूर्ति अमित सेठ ने प्रवेश स्तर पर ही संकेत दे दिया कि अदालत इस मामले में सावधानी बरतेगी। याचिका श्रीमती गंगा श्री ने दायर की थी, जिनका नगरपालिका पार्षद पद के लिए नामांकन एक दिन पहले ही खारिज कर दिया गया था।
Read also:- सुप्रीम कोर्ट ने सत्यवान सिंह मामले में हरियाणा से जवाब मांगा, देरी पर सख्त रुख-अब और समय नहीं
पृष्ठभूमि
श्रीमती गंगा श्री ने भिंड जिले के मऊ नगर परिषद के वार्ड नंबर 4 से पार्षद पद के लिए नामांकन दाखिल किया था। उनके वकील ने जोर देकर कहा कि वह इस सीट पर एकमात्र प्रत्याशी थीं। यदि सब कुछ सामान्य रहता, तो वह निर्विरोध निर्वाचित घोषित हो जातीं।
समस्या 16 दिसंबर को नामांकन की जांच के दौरान खड़ी हुई। रिटर्निंग ऑफिसर ने यह कहते हुए उनका नामांकन खारिज कर दिया कि निर्धारित समय सुबह 11:30 बजे तक “बिजली बकाया न होने का प्रमाण पत्र” संलग्न नहीं किया गया था। याचिकाकर्ता की ओर से दलील दी गई कि उनकी समझ में यह शर्त केवल सरकारी कर्मचारियों या पूर्व में सरकारी पद संभाल चुके लोगों पर लागू होती है।
उनके वकील ने अदालत को बताया कि जैसे ही यह कमी बताई गई, प्रमाण पत्र तुरंत प्राप्त कर प्रस्तुत कर दिया गया। फिर भी, रिटर्निंग ऑफिसर ने समयसीमा का हवाला देते हुए उसे स्वीकार करने से मना कर दिया। याचिकाकर्ता का कहना था कि यह मनमाना रवैया है और एकमात्र प्रत्याशी को तकनीकी आधार पर बाहर किया जा रहा है।
Read also:- कर्नाटक सरकार की आपराधिक अपील सुप्रीम कोर्ट पहुँची, लंबी और भीड़भाड़ वाली सुनवाई के बाद न्यायाधीशों ने आदेश सुरक्षित रखा
न्यायालय की टिप्पणियां
अदालत ने मध्य प्रदेश नगरपालिका अधिनियम, 1961 की धारा 35 का परीक्षण किया, जिसमें छह माह से अधिक समय तक बिजली बकाया होने की स्थिति में प्रत्याशी को अयोग्य ठहराने का प्रावधान है। पीठ ने टिप्पणी की, “कानून में प्रत्याशियों के बीच उनके रोजगार इतिहास के आधार पर कोई भेद नहीं किया गया है।” सरल शब्दों में, यह नियम सभी पर समान रूप से लागू होता है-चाहे सरकारी कर्मचारी हों या नहीं।
न्यायमूर्ति सेठ ने यह भी नोट किया कि नामांकन पत्र में यह शर्त स्पष्ट रूप से दर्ज थी और यह स्वीकार तथ्य है कि प्रमाण पत्र नामांकन के साथ संलग्न नहीं किया गया था। व्यापक मुद्दे पर आते हुए, अदालत ने स्थापित सिद्धांत दोहराया कि एक बार चुनाव प्रक्रिया शुरू हो जाने के बाद, सामान्यतः अदालतें हस्तक्षेप नहीं करतीं।
संविधान और सुप्रीम कोर्ट के पूर्व निर्णयों का हवाला देते हुए पीठ ने कहा कि नामांकन पत्र के अनुचित रूप से खारिज किए जाने जैसे विवादों को रिट याचिका के बजाय चुनाव याचिका के माध्यम से उठाया जाना चाहिए। न्यायाधीश ने यह भी स्पष्ट किया कि यह ऐसा मामला नहीं है जिसमें पूरी चुनाव प्रक्रिया शुरू से ही अवैध या दूषित हो।
Read also:- पंजाब धोखाधड़ी मामले में सुप्रीम कोर्ट का हस्तक्षेप, नोटिस जारी कर गिरफ्तारी से अंतरिम राहत के तौर पर हरजीत कौर को जमानत संरक्षण
निर्णय
अंततः, हाईकोर्ट ने हस्तक्षेप से इनकार कर दिया। रिट याचिका का निपटारा करते हुए श्रीमती गंगा श्री को यह स्वतंत्रता दी गई कि वे नामांकन खारिज किए जाने के खिलाफ उपयुक्त चुनाव अधिकरण के समक्ष चुनाव याचिका दाखिल कर सकती हैं। अदालत ने यह भी स्पष्ट किया कि यदि ऐसी याचिका दायर की जाती है, तो उसका निर्णय इस आदेश में की गई किसी भी टिप्पणी से प्रभावित हुए बिना, स्वतंत्र रूप से किया जाएगा।
Case Title: Mrs. Ganga Shree vs. The State of Madhya Pradesh & Others
Case No.: Writ Petition No. 49824 of 2025
Case Type: Writ Petition (Article 226 of the Constitution of India)
Decision Date: 19 December 2025
