पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट ने रियल एस्टेट क्षेत्र में बढ़ते धोखाधड़ी के मामलों को लेकर गंभीर चिंता व्यक्त की है। कोर्ट ने चेतावनी दी है कि अगर इस प्रकार की धोखाधड़ी पर लगाम नहीं लगाई गई, तो यह मंदी जैसे हालात उत्पन्न कर सकती है। कोर्ट ने इसे रोकने के लिए "मजबूत और व्यवहारिक दृष्टिकोण" की आवश्यकता पर जोर दिया।

जस्टिस हरप्रीत सिंह ब्रार की अध्यक्षता वाली पीठ सुपर्णा भल्ला द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें उन्होंने भारतीय दंड संहिता की धारा 420 (धोखाधड़ी) के तहत दर्ज एफआईआर को रद्द करने की मांग की थी। मामला WTC चंडीगढ़ प्रोजेक्ट में निवेशकों के साथ धोखाधड़ी का था।

यह भी पढ़ें: सुप्रीम कोर्ट ने राष्ट्रपति को आरक्षित विधेयकों पर तीन महीने के भीतर कार्रवाई करने का निर्देश दिया; देरी के लिए राज्य

सीरियस फ्रॉड इन्वेस्टिगेशन ऑफिस (SFIO) की रिपोर्ट के अनुसार, WTC नोएडा डेवेलपमेंट कंपनी प्राइवेट लिमिटेड के प्रमोटरों ने मोहाली में एक व्यावसायिक प्रोजेक्ट के लिए 1162 ग्राहकों से लगभग ₹423 करोड़ एकत्र किए थे, लेकिन ₹77 करोड़ की राशि कथित तौर पर परियोजना के निर्माण के बजाय गबन कर ली गई।

"वर्तमान मामले में, प्रवर्तन निदेशालय द्वारा पहले ही एक ECIR दर्ज किया जा चुका है, जिसमें आरोपी—जिसमें याचिकाकर्ता भी शामिल हैं—के खिलाफ मनी लॉन्ड्रिंग और विदेशी देशों में धन के गबन के आरोप लगाए गए हैं," जस्टिस ब्रार ने कहा।

"ऐसी गतिविधियों को बिना किसी रोक-टोक के जारी रहने देना समाज के व्यापक हित के लिए हानिकारक होगा और यह मंदी जैसे गंभीर परिणामों को जन्म दे सकता है।"

कोर्ट ने जोर दिया कि इस तरह के जटिल वित्तीय धोखाधड़ी की निष्पक्ष और वस्तुनिष्ठ जांच अति आवश्यक है क्योंकि ये अपराध अक्सर बहु-क्षेत्राधिकार और पेचीदा तरीकों से जुड़े होते हैं।

यह भी पढ़ें: तमिलनाडु राज्यपाल मामले में सुप्रीम कोर्ट ने पूरा फैसला जारी किया, सभी राज्यपालों और उच्च न्यायालयों को प्रति भेजने का निर्देश

"हाल के समय में आर्थिक अपराध काफी आम हो गए हैं और ये जनता का ध्यान आकर्षित कर रहे हैं, कई हाई-प्रोफाइल मामले सामने आ चुके हैं," जस्टिस ब्रार ने कहा।

"इसलिए, विशेष रूप से रियल एस्टेट से जुड़े इस तरह के धोखाधड़ी पर काबू पाने के लिए एक मजबूत और व्यवहारिक दृष्टिकोण जरूरी है।"

कोर्ट ने कहा कि आरोपी आमतौर पर 'कॉरपोरेट परदे' के पीछे छिपकर मनी लॉन्ड्रिंग और टैक्स चोरी जैसे अवैध तरीकों से अर्जित धन को वैध रूप देने की कोशिश करते हैं।

"ये अपराध आमतौर पर जटिल प्रक्रियाएं शामिल करते हैं और कई क्षेत्रों में फैले होते हैं, जो पारंपरिक जांच उपकरणों की पहुंच से बाहर होते हैं," कोर्ट ने कहा।

"इसलिए अदालतों पर यह जिम्मेदारी है कि वे अत्यधिक सतर्कता और परिष्कृत दृष्टिकोण अपनाएं, जिससे कि आरोपी कानून की तकनीकी खामियों का फायदा न उठा सकें।"

यह भी पढ़ें: जम्मू-कश्मीर आपनी पार्टी ने वक्फ संशोधन अधिनियम, 2025 को सुप्रीम कोर्ट में दी चुनौती

सुपर्णा भल्ला ने तर्क दिया कि उन्हें इस एफआईआर में गलत तरीके से फंसाया गया है। उन्होंने कहा कि वह आरोपी कंपनी में कभी निदेशक या शेयरधारक नहीं रही हैं और न ही कंपनी के दैनिक संचालन में उनकी कोई भूमिका रही है। उन्होंने यह भी कहा कि न तो एफआईआर में उनका नाम है और न ही उन पर किसी प्रकार का विशिष्ट आरोप लगाया गया है।

राज्य सरकार ने याचिका का विरोध करते हुए कहा कि जांच एजेंसी अभी सबूत जुटाने की प्रक्रिया में है और याचिका का उद्देश्य केवल जांच एजेंसी द्वारा आवश्यक दस्तावेज़ों और इलेक्ट्रॉनिक उपकरणों की बरामदगी को रोकना है। राज्य ने यह भी कहा कि याचिकाकर्ता जांच एजेंसी द्वारा भेजे गए नोटिसों से बच रही हैं।

"हजारों निवेशकों को धोखा दिया गया है; इस मामले ने 1162 पीड़ितों के जीवन को प्रभावित किया है, जिन्होंने अपनी जीवन भर की कमाई खो दी," राज्य ने तर्क दिया।

"जांच पूरी होने के बाद ही यह स्पष्ट होगा कि इस गंभीर आर्थिक अपराध का असली लाभार्थी कौन है।"

राज्य ने यह भी कहा कि याचिकाकर्ता का निदेशक न होना या कंपनी से औपचारिक रूप से जुड़े न रहना उन्हें इस मामले से स्वतः बाहर नहीं कर देता।

कोर्ट ने दोनों पक्षों की दलीलों को सुनने के बाद कहा कि यह मामला केवल कॉरपोरेट जिम्मेदारी का नहीं है, बल्कि यह एक सुनियोजित और जानबूझकर किया गया आर्थिक अपराध है जिसमें मासूम निवेशकों को धोखा देकर उनकी पूंजी हड़प ली गई।

"अपनी विशिष्ट प्रकृति और व्यापक प्रभावों के कारण, आर्थिक अपराध आपराधिक न्यायशास्त्र के दायरे में एक विशेष और अलग श्रेणी बनाते हैं और पारंपरिक आपराधिक मामलों से अलग स्तर पर खड़े होते हैं," कोर्ट ने कहा।

कोर्ट ने इन अपराधों के व्यापक प्रभाव पर भी प्रकाश डाला:

"ऐसे अपराधों का न केवल पीड़ितों के जीवन पर, बल्कि राज्य की आर्थिक स्थिरता पर भी गहरा प्रभाव पड़ता है।"

कोर्ट ने सुप्रीम कोर्ट के फैसले वाई.एस. जगन मोहन रेड्डी बनाम केंद्रीय अन्वेषण ब्यूरो (2013) का हवाला दिया, जिसमें आर्थिक अपराधों के व्यापक प्रभाव को देखते हुए सख्त दृष्टिकोण अपनाने की आवश्यकता पर बल दिया गया था।

वर्तमान मामले में हाईकोर्ट ने कहा कि लगभग 1162 निवेशकों को सैकड़ों करोड़ रुपये का गलत नुकसान हुआ, जिन्होंने अपने जीवन भर की कमाई इस प्रोजेक्ट में निवेश की थी।

"चाहे याचिकाकर्ता कोई पदाधिकारी या शेयरधारक न रही हो, फिर भी इसका यह तात्पर्य नहीं है कि वह इस मामले में अप्रासंगिक हैं," कोर्ट ने कहा।

कोर्ट ने कहा कि इस स्तर पर किसी भी प्रकार का हस्तक्षेप अनुचित होगा क्योंकि जांच अभी चल रही है।

"याचिकाकर्ता की भूमिका, यदि कोई हो, तो वह जांच पूरी होने के बाद ही स्पष्ट होगी," कोर्ट ने कहा।

"इसके अलावा, इस समय हस्तक्षेप करने से पीड़ितों की पीड़ा और बढ़ेगी और न्याय की प्रक्रिया से उन्हें और दूर किया जाएगा।"

इसलिए, कोर्ट ने याचिका खारिज कर दी और स्पष्ट किया कि रियल एस्टेट घोटालों में जवाबदेही सुनिश्चित करना और जनता के हितों की रक्षा करना उसकी प्राथमिकता है।

केस का शीर्षक: सुपर्णा भल्ला बनाम पंजाब राज्य और अन्य

याचिकाकर्ता के वकील: श्री पुनीत बाली, वरिष्ठ अधिवक्ता, श्री पी.एस. अहलूवालिया, अधिवक्ता, श्री विपुल जोशी, अधिवक्ता, श्री सौजन्या सतीजा, अधिवक्ता, श्री आकाश शर्मा, अधिवक्ता और श्री पीयूष कुमार, अधिवक्ता

राज्य के वकील: श्री सुभाष गोदारा, अतिरिक्त महाधिवक्ता, पंजाब।

प्रतिवादी 2 और 3 के वकील: श्री सत्य प्रकाश यादव, अधिवक्ता