भारतीय सुप्रीम कोर्ट ने 26 जून को कर्नाटक राज्य द्वारा दायर एक विशेष अनुमति याचिका (SLP) में नोटिस जारी किया, जिसमें गिरफ्तारी के लिखित आधार की आपूर्ति न करने के लिए भारतीय दंड संहिता (IPC) के तहत गिरफ्तारी को रद्द करने के कर्नाटक उच्च न्यायालय के फैसले को चुनौती दी गई थी।
न्यायमूर्ति केवी विश्वनाथन और न्यायमूर्ति एनके सिंह की पीठ ने कहा कि कानूनी सवाल - क्या पंकज बंसल बनाम भारत संघ का फैसला, जो प्रवर्तन निदेशालय (ED) द्वारा लिखित गिरफ्तारी के आधार को अनिवार्य करता है, पूर्वव्यापी रूप से लागू होता है - मिहिर राजेश शाह बनाम महाराष्ट्र राज्य में आने वाले फैसले में संबोधित किया जा सकता है, जहां फैसला सुरक्षित रखा गया है।
"अगर 'इसके बाद' का मतलब है कि निर्णय को भविष्य के लिए दिया जाना चाहिए, तो उन्होंने बंसल में गिरफ्तारी को कैसे रद्द कर दिया? 'इसके बाद' का मतलब केवल यह हो सकता है कि यह आपके लिए एक चेतावनी है," न्यायमूर्ति विश्वनाथन ने कहा, जिसका अर्थ है कि बंसल की पूर्वव्यापी प्रकृति अभी भी प्रासंगिक हो सकती है।
यह भी पढ़ें: इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने POCSO मामले में जमानत देते हुए लिव-इन रिलेशनशिप की आलोचना की
कर्नाटक उच्च न्यायालय ने 17 अप्रैल, 2025 के अपने आदेश में एक हत्या के आरोपी की रिमांड को इस आधार पर रद्द कर दिया था कि उसे लिखित रूप में उसकी गिरफ्तारी के कारणों के बारे में सूचित नहीं किया गया था। उच्च न्यायालय ने पंकज बंसल पर भरोसा किया, ईडी गिरफ्तारी नियमों की व्याख्या आईपीसी अपराधों पर भी लागू होती है।
हालांकि, राज्य की ओर से पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ लूथरा ने तर्क दिया कि 3 अक्टूबर, 2023 को दिए गए बंसल फैसले का उद्देश्य स्पष्ट रूप से केवल भविष्य के मामलों पर लागू होना है।
लूथरा ने पंकज बंसल फैसले का हवाला देते हुए कहा, "अब से यह आवश्यक होगा कि गिरफ्तारी के ऐसे लिखित आधारों की एक प्रति गिरफ्तार व्यक्ति को स्वाभाविक रूप से और बिना किसी अपवाद के दी जाए।"
उन्होंने आगे राम किशोर अरोड़ा बनाम ईडी का हवाला दिया, जहां सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया था कि पंकज बंसल का पिछली घटनाओं प्रभाव नहीं है। लूथरा ने चिंता व्यक्त की कि उच्च न्यायालय की व्याख्या बाढ़ के द्वार खोल सकती है, जिससे कई लंबित मामले प्रभावित हो सकते हैं।
यह भी पढ़ें: SC ने NEET-UG 2025 याचिका को दिल्ली हाई कोर्ट से ट्रांसफ़र करने से किया साफ़ इनकार, व्यक्तिगत तथ्यों का दिया हवाला
तर्कों के बावजूद, सुप्रीम कोर्ट ने लूथरा के इस अनुरोध को स्वीकार नहीं किया कि उच्च न्यायालय के फैसले को मिसाल के तौर पर नहीं देखा जाना चाहिए।
पीठ ने आदेश दिया, "हमारा ध्यान SLP (CRL) संख्या 17132/2024 में पारित दिनांक 22.04.2025 के आदेश की ओर भी आकर्षित किया गया है। निर्णय के परिणाम का इस मामले पर अंतिम निर्णय लेने पर असर पड़ेगा... मामले को 18 जुलाई को सूचीबद्ध करें।"
मामले की पृष्ठभूमि:
प्रतिवादी को मार्च 2023 में IPC की धारा 302 और 201 के तहत गिरफ्तार किया गया था। हालांकि अधिकारियों का दावा है कि गिरफ्तारी के कारण और ज्ञापन दिए गए थे, लेकिन उच्च न्यायालय ने कहा कि आरोपी को "जितनी जल्दी हो सके" कोई सार्थक विवरण नहीं दिया गया था, न ही विकसित न्यायशास्त्र द्वारा आवश्यक लिखित संचार दिया गया था।
उच्च न्यायालय ने इस बात पर प्रकाश डाला कि प्रबीर पुरकायस्थ बनाम राज्य (NCT दिल्ली) और विहान कुमार बनाम हरियाणा राज्य के तहत, लिखित गिरफ्तारी के आधार की सेवा न करना एक प्रक्रियात्मक चूक से एक महत्वपूर्ण कानूनी दोष बन गया है।
यह भी पढ़ें: सुप्रीम कोर्ट: वैवाहिक मामलों में मध्यस्थता का मुख्य उद्देश्य समाधान निकालना होता है, हमेशा सुलह नहीं – जस्टिस केवी
उच्च न्यायालय ने कहा, "प्रक्रियात्मक निष्पक्षता का कोई भी उल्लंघन, विशेष रूप से, जड़ जमाए हुए मौलिक अधिकारों का उल्लंघन, गिरफ्तारी को गलत बनाता है, जिससे निरंतर कारावास होता है... संविधान के अनुच्छेद 13(2), 21 और 22(1) का उल्लंघन होता है।"
कर्नाटक ने इस बात से डरते हुए कि यह मिसाल कई मामलों को खतरे में डाल देगी, मुख्य अदालत का दरवाजा खटखटाया। अब, सभी की निगाहें मिहिर शाह मामले में सुप्रीम कोर्ट के लंबित फैसले पर टिकी हैं, जो बंसल के पूर्वव्यापी आवेदन और ईडी की गिरफ़्तारियों से परे इसकी प्रयोज्यता पर बहुत ज़रूरी स्पष्टता ला सकता है।
केस का शीर्षक: कर्नाटक राज्य द्वारा अरासिकेरे टाउन पुलिस स्टेशन बनाम हेमंत दत्ता @ हेमंत @ बेबी और अन्य | एसएलपी (कैल) 9295/2025
