लिंग समानता को बढ़ावा देने और महिलाओं के कानूनी अधिकारों की पुष्टि करने वाले एक ऐतिहासिक निर्णय में, पाकिस्तान सुप्रीम कोर्ट ने खैबर पख्तूनख्वा सेवा न्यायाधिकरण, पेशावर के एक फैसले को पलट दिया। न्यायाधिकरण ने पहले यह माना था कि "एक विवाहित बेटी अपने पति की जिम्मेदारी बन जाती है" और इसलिए वह मृत बेटे/बेटी कोटे के तहत अनुकंपा नियुक्ति के लिए अयोग्य है। सुप्रीम कोर्ट ने इस तर्क को सिरे से खारिज कर दिया और इसे न केवल तथ्यात्मक और कानूनी रूप से गलत बल्कि "गहराई से पितृसत्तात्मक" भी बताया, क्योंकि यह पुरानी रूढ़ियों को बनाए रखता है।
कोर्ट ने भारतीय सुप्रीम कोर्ट के अपर्णा भाट बनाम मध्य प्रदेश राज्य (2021) मामले का उल्लेख किया, जिसमें न्यायिक भाषा को लिंग पूर्वाग्रहों को बनाए रखने से बचाने की आवश्यकता पर जोर दिया गया था। जस्टिस सैयद मंसूर अली शाह और अतर मिनल्लाह की खंडपीठ ने कहा:
"ऐसी भाषा न केवल तथ्यात्मक और कानूनी रूप से गलत है, बल्कि गहराई से पितृसत्तात्मक भी है, जो पुरानी रूढ़ियों को बढ़ावा देती है जो संवैधानिक मूल्यों के साथ असंगत हैं। यह मानती है कि शादी के बाद एक महिला की पहचान, कानूनी क्षमता, व्यक्तित्व और समर्थन का अधिकार उसके पति में समाहित हो जाता है, उसे एक आश्रित के रूप में प्रस्तुत करता है न कि एक स्वायत्त, अधिकार-संपन्न व्यक्ति के रूप में।"
Read Also:- पंजाब नगर निगम चुनावों में कथित अनियमितताओं की जांच के लिए सुप्रीम कोर्ट ने दिया आदेश
फैसले में आगे कहा गया कि न्यायिक और प्रशासनिक निर्णयों में लिंग-पूर्वाग्रहपूर्ण भाषा संरचनात्मक भेदभाव को कायम रखती है और कानूनी ढांचे में पूर्वाग्रह को एन्कोड करने का जोखिम पैदा करती है। न्यायाधीशों ने दोहराया कि न्यायिक तर्क समाज के मानदंडों को आकार देने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं और इन्हें समानता और गरिमा के सिद्धांतों को बनाए रखना चाहिए।
सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि सभी न्यायिक और प्रशासनिक निकायों का संवैधानिक कर्तव्य है कि वे लिंग-संवेदनशील और लिंग-तटस्थ भाषा को अपनाएँ। यह केवल एक औपचारिकता नहीं है, बल्कि गरिमा, समानता और स्वायत्तता के मूल्यों के प्रति एक ठोस प्रतिबद्धता को दर्शाता है, जिन्हें पाकिस्तान के संविधान के अनुच्छेद 14, 25 और 27 के तहत गारंटी दी गई है।
"महिलाओं को केवल परिणामों में ही नहीं, बल्कि जिस रूप, स्वर और सम्मान के साथ कानून उन्हें संबोधित करता है, उसमें भी समानता का अधिकार है। न्यायपालिका को उदाहरण प्रस्तुत करना चाहिए, यह सुनिश्चित करते हुए कि कानून की व्याख्या और अनुप्रयोग के लिए उपयोग किए जाने वाले शब्द स्वयं बहिष्करण के उपकरण न बनें।"
सुप्रीम कोर्ट ने एक कार्यकारी स्पष्टीकरण को खारिज कर दिया, जिसने विवाहित बेटियों को खैबर पख्तूनख्वा सिविल सेवक (नियुक्ति, पदोन्नति और स्थानांतरण) नियम, 1989 के तहत अनुकंपा नियुक्तियों से बाहर रखा था। इसे "भेदभावपूर्ण, अल्ट्रा वायर्स, अवैध रूप से जारी, और पाकिस्तान के संवैधानिक अधिकारों और अंतरराष्ट्रीय कानूनी दायित्वों के साथ असंगत" बताया।
Read Also:- NCLAT ने CCI के गूगल के खिलाफ फैसले को बरकरार रखा, जुर्माना घटाकर ₹216 करोड़ किया
कोर्ट ने पाया कि मूल नियम लिंग-तटस्थ और समावेशी था, लेकिन कार्यकारी स्पष्टीकरण ने विवाहित पुत्रों को पात्र बनाते हुए विवाहित बेटियों को बाहर रखकर मनमानी भेदभाव शुरू कर दी। यह वर्गीकरण अनुच्छेद 25 के तहत उचित वर्गीकरण के सिद्धांत का उल्लंघन करता है।
"नियम की एक स्पष्ट व्याख्या इंगित करती है कि विवाहित बेटी 'बच्चों में से एक' की परिभाषा में आती है और उसे केवल वैवाहिक स्थिति के आधार पर बाहर नहीं किया जा सकता।"
"शोक संतप्त परिवार को आर्थिक राहत प्रदान करने के उद्देश्य से बनाए गए नियम 10(4) के तहत विवाहित पुत्र और विवाहित पुत्री के बीच कोई तर्कसंगत अंतर नहीं है। यह वर्गीकरण न केवल अनुचित है बल्कि स्पष्ट रूप से असंवैधानिक भी है।"
महिलाओं के कानूनी अधिकार विवाह पर निर्भर नहीं हैं
महिलाओं के अधिकारों की पुष्टि करते हुए, कोर्ट ने नारीवादी विधि विद्वान मार्था फिनमेन के शब्दों का हवाला दिया:
"एक महिला के कानूनी अधिकार, उसकी पहचान और उसकी स्वायत्तता विवाह से मिट नहीं जाती, न ही उन्हें विवाह पर निर्भर होना चाहिए।"
इस कथन से यह सिद्ध होता है कि महिलाओं की कानूनी और आर्थिक स्वतंत्रता उनके संवैधानिक पहचान का मूलभूत हिस्सा है और इसे विवाह की स्थिति द्वारा निर्धारित नहीं किया जाना चाहिए।
Read Also:- सुप्रीम कोर्ट पश्चिम बंगाल के प्रवेश कर कानून की वैधता की समीक्षा करेगा
जाहिदा परवीन का मामला
यह मामला जाहिदा परवीन द्वारा दायर एक याचिका से उत्पन्न हुआ, जिन्हें मृत बेटे/बेटी कोटे के तहत प्राथमिक विद्यालय शिक्षिका के रूप में नियुक्त किया गया था। हालांकि, उनकी नियुक्ति को एक कार्यकारी स्पष्टीकरण के आधार पर रद्द कर दिया गया, जिसमें विवाहित महिलाओं को इस कोटे से बाहर रखा गया था।
खैबर पख्तूनख्वा सेवा न्यायाधिकरण ने उनकी याचिका खारिज कर दी, जिसके बाद परवीन ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया। सुप्रीम कोर्ट ने उनके पक्ष में फैसला सुनाते हुए कार्यकारी स्पष्टीकरण को असंवैधानिक करार दिया।
सुप्रीम कोर्ट ने यह भी कहा कि विवाहित बेटियों को बाहर करना "एक गहरी संरचनात्मक खामी" को दर्शाता है, जो महिलाओं की समाज में भूमिका के बारे में पितृसत्तात्मक धारणाओं पर आधारित है।
"यह मान लिया जाता है कि विवाह के बाद, एक महिला अपनी स्वतंत्र कानूनी पहचान छोड़ देती है और अपने पति पर आर्थिक रूप से निर्भर हो जाती है, जिससे वह उन अधिकारों को खो देती है जो समान रूप से स्थित पुरुषों को प्राप्त हैं।"
अदालत ने इस्लामी कानूनी परंपराओं का भी हवाला दिया, यह बताते हुए कि इस्लामी कानून के तहत, एक महिला अपनी संपत्ति, आय और वित्तीय मामलों पर पूर्ण स्वामित्व रखती है, चाहे उसकी वैवाहिक स्थिति कुछ भी हो।
"यह धारणा कि एक विवाहित महिला अपने पति पर आर्थिक रूप से निर्भर हो जाती है, न केवल कानूनी रूप से अस्थिर है, बल्कि धार्मिक रूप से भी निराधार है और इस्लामी कानून की समतावादी भावना के विपरीत है।"
