सुप्रीम कोर्ट ने 16 जून, 2025 को एमटेक ग्रुप के प्रमोटर अरविंद धाम की याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया, जिन्होंने मनी लॉन्ड्रिंग रोकथाम अधिनियम (पीएमएलए) के तहत चल रहे मनी लॉन्ड्रिंग मामले में अंतरिम जमानत मांगी थी।
न्यायमूर्ति संदीप मेहता और न्यायमूर्ति पीबी वराले की अवकाश पीठ ने बार-बार इसी तरह की याचिकाएं दायर किए जाने पर नाराजगी जताई। न्यायालय ने सवाल उठाया कि सर्वोच्च न्यायालय की तीन न्यायाधीशों की पीठ द्वारा इसी तरह की याचिका को पहले खारिज किए जाने के बावजूद अवकाश के दौरान वर्तमान आवेदन कैसे दायर किया गया।
यह भी पढ़ें: न्यायिक सेवाओं में प्रवेश के लिए 3 साल के अभ्यास नियम को चुनौती देते हुए सुप्रीम कोर्ट में समीक्षा याचिका दायर की गई
“सबसे पहले, मैं अवकाश के दौरान वरिष्ठ अधिवक्ताओं की उपस्थिति को नहीं समझ पा रहा हूँ। इस न्यायालय ने अक्सर इस पर टिप्पणी की है,” न्यायमूर्ति मेहता ने शुरू में टिप्पणी की।
याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ता मुकुल रोहतगी ने किया, जिन्होंने तर्क दिया कि अंतरिम राहत दो आधारों पर मांगी जा रही है: विरोधी पक्ष के अनुरोध पर दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा अपराध के संज्ञान पर रोक लगा दी गई थी, और याचिकाकर्ता 10 महीने से हिरासत में था।
न्यायमूर्ति मेहता ने जवाब दिया, “क्या यह आधार आपके पास तब उपलब्ध था जब आपने पहली बार इस न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था? क्षमा करें, यह प्रक्रिया का दुरुपयोग करने के अलावा और कुछ नहीं है।”
यह भी पढ़ें: सुप्रीम कोर्ट ने समाजवादी पार्टी को पीलीभीत कार्यालय बेदखली मामले में इलाहाबाद उच्च न्यायालय जाने की
न्यायालय ने धाम द्वारा दायर की गई विशेष अनुमति याचिका (एसएलपी) को खारिज किए जाने का भी उल्लेख किया, जिसमें इस बात पर प्रकाश डाला गया कि मामले पर पहले ही निर्णय हो चुका है और किसी अन्य पीठ के समक्ष वही राहत नहीं मांगी जा सकती।
“आप हार गए, आपकी एसएलपी को इस न्यायालय की तीन न्यायाधीशों की पीठ ने खारिज कर दिया, और अब आप इस अवकाश पीठ में जाने का प्रयास कर रहे हैं, एक ऐसे मामले में वही राहत पाने का प्रयास कर रहे हैं जिसे खारिज कर दिया गया है,” पीठ ने टिप्पणी की।
इससे पहले, 30 मई को दिल्ली उच्च न्यायालय ने धाम को अंतरिम जमानत देने से इनकार कर दिया था। उनकी नियमित जमानत याचिका पर 15 जुलाई को सुनवाई होगी। उल्लेखनीय है कि उच्चतम न्यायालय ने 7 अप्रैल को उन्हें चिकित्सा आधार पर दी गई अंतरिम जमानत को बढ़ाने से भी इनकार कर दिया था।
यह भी पढ़ें: सुप्रीम कोर्ट ने ₹65 लाख की धोखाधड़ी के मामले में आरोपी 'डुंकी' एजेंट को अग्रिम जमानत देने से किया इनकार
जब याचिकाकर्ता के वकील ने अनुरोध किया कि उच्चतम न्यायालय उच्च न्यायालय को अंतरिम जमानत याचिका पर शीघ्र निर्णय लेने का निर्देश दे, तो पीठ ने दृढ़ता से मना कर दिया।
“आप हमसे पर्यवेक्षी क्षेत्राधिकार का प्रयोग करने के लिए कह रहे हैं? यह इस तरह से काम नहीं करता,” न्यायमूर्ति मेहता ने कहा।
इन टिप्पणियों के साथ, सर्वोच्च न्यायालय ने याचिका को खारिज कर दिया तथा पुनः पुष्टि की कि एक ही राहत की मांग करने वाली बार-बार दायर की गई याचिकाएं स्वीकार्य नहीं हैं तथा न्यायिक प्रक्रिया का दुरुपयोग हैं।
परिणामस्वरूप, रोहतगी ने एसएलपी वापस लेने का फैसला किया।
केस विवरण: अरविंद धाम बनाम प्रवर्तन निदेशालय | एसएलपी (सीआरएल) संख्या 8997/2025
एसएलपी एओआर साहिल टैगोत्रा द्वारा तैयार की गई है।