इस हफ्ते एक संक्षिप्त लेकिन तनावपूर्ण सुनवाई में सुप्रीम कोर्ट ने कोलकाता हाई कोर्ट का आदेश रद्द करते हुए यह साफ कर दिया कि तलाकशुदा मुस्लिम महिला को शादी के समय दिए गए पैसे और सोना वापस पाने का कानूनी अधिकार है, भले ही वे सामान मूल रूप से दूल्हे की ओर दिए गए हों। जस्टिस संजय कौरल की अगुवाई वाली पीठ ने जोर देते हुए कहा कि मुस्लिम महिला (तलाक के अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम, 1986 की व्याख्या करते समय अदालतों को “गरिमा और समानता को सबसे आगे रखना चाहिए।” यह फैसला रौसानारा बेगम की अपील पर आया, जो इस लड़ाई को एक दशक से ज्यादा समय से लड़ रही थीं।
पृष्ठभूमि
विवाद 2005 में हुई शादी से शुरू हुआ जो जल्दी ही बिगड़ गया। रिकॉर्ड के मुताबिक, रौसानारा ने 2009 में अपना ससुराल छोड़ दिया और बाद में उन्होंने भरण-पोषण और क्रूरता की शिकायतें दर्ज कीं। 2011 में शादी खत्म हो गई। इसके तुरंत बाद उन्होंने लगभग ₹17.6 लाख मूल्य के सामान-जिसमें 30 भोरी सोना, फर्नीचर और मेहर शामिल था-की वापसी के लिए कोर्ट का दरवाज़ा खटखटाया।
यह भी पढ़ें: मद्रास हाईकोर्ट ने थिरुप्परनकुंदरम दीपथून पर कार्तिगई दीपम जलाने का निर्देश दिया, सौ साल पुराने संपत्ति
ट्रायल कोर्ट ने शुरू में उन्हें करीब ₹8 लाख और सोना लौटाने का आदेश दिया। लेकिन इसके बाद कई बार पुनरीक्षण, नए सिरे से सुनवाई और अलग-अलग अदालतों की व्याख्याओं का लंबा चक्र शुरू हो गया। सबसे बड़ी उलझन दो विवाह-रजिस्टर प्रविष्टियों को लेकर थी-एक में लिखा था कि ₹7 लाख और 30 भोरी सोना दूल्हे को दिया गया, जबकि दूसरी में यह रकम दी गई है लेकिन यह नहीं लिखा कि किसे दी गई।
आखिरकार, हाई कोर्ट ने माना कि ये उपहार दूल्हे के लिए थे, दुल्हन के लिए नहीं, और इसलिए उनका दावा खारिज कर दिया। इसी आदेश के खिलाफ मामला सुप्रीम कोर्ट पहुंचा।
अदालत की टिप्पणियां
सुनवाई के दौरान सुप्रीम कोर्ट ने पूछा कि हाई कोर्ट ने क्यों केवल पिता के उस पुराने बयान को महत्व दिया-जो उन्होंने दहेज उत्पीड़न केस में दिया था, और वह केस पति की बरी होने के साथ खत्म हो गया था। पीठ ने यह भी नोट किया कि विवाह रजिस्ट्रार ने खुद स्वीकार किया था कि दूल्हे को राशि दिए जाने का जो उल्लेख है, वह गलती से लिखा गया था और दस्तावेज़ में ओवरराइटिंग भी मौजूद थी।
यह भी पढ़ें: लगभग पांच दशक पुराने सेवा विवाद में सुप्रीम कोर्ट ने PSEB कर्मचारी के वरिष्ठता अधिकार बहाल किए, हाई कोर्ट
जस्टिस कौरल ने कहा, “जब रजिस्ट्रार ने मूल दस्तावेज़ पेश कर दिया और त्रुटि समझा दी, तो सिर्फ ओवरराइटिंग होने के आधार पर उसकी गवाही पर शक क्यों किया जाए?” अदालत ने यह भी कहा कि 1986 के अधिनियम का उद्देश्य किसी नागरिक विवाद की बारीकियों में उलझना नहीं, बल्कि तलाकशुदा महिला की आर्थिक सुरक्षा सुनिश्चित करना है।
एक महत्वपूर्ण टिप्पणी में, अदालत ने कहा कि कई महिलाएं, खासकर छोटे शहरों में, अब भी प्रत्यक्ष और परोक्ष पितृसत्तात्मक दबावों का सामना करती हैं। “इस कानून की व्याख्या करते समय समानता, गरिमा और स्वायत्तता को ध्यान में रखना ही होगा,” पीठ ने टिप्पणी की।
न्यायाधीशों ने यह भी याद दिलाया कि अधिनियम की धारा 3 तलाकशुदा महिला को वे सभी संपत्तियाँ वापस पाने का अधिकार देती है जो शादी से पहले या शादी के समय उसे दी गई हों-चाहे परिवार की परंपरा कुछ भी हो।
निर्णय
सुप्रीम कोर्ट ने अपील स्वीकार करते हुए रौसानारा बेगम का ₹7 लाख और 30 भोरी सोना प्राप्त करने का अधिकार बहाल कर दिया। अदालत ने पति को निर्देश दिया कि वह तय समय सीमा के भीतर रकम सीधे उनके बैंक खाते में जमा करे और छह सप्ताह के अंदर अनुपालन का हलफ़नामा दाखिल करे। ऐसा न करने पर 9% वार्षिक ब्याज देना होगा।
इसके साथ ही अदालत ने मामला समाप्त करते हुए हाई कोर्ट का आदेश रद्द कर दिया और दोहराया कि शादी के उपहार, जो महिला के लिए हों, तलाक के बाद उससे छीने नहीं जा सकते।
Case Title: Rousanara Begum vs. S.K. Salahuddin & Anr.
Case No.: Criminal Appeal (arising out of SLP (Crl.) Diary No. 60854 of 2024)
Case Type: Criminal Appeal – Claim for return of marital gifts under Muslim Women (Protection of Rights on Divorce) Act, 1986
Decision Date: 2 December 2025
