इलाहाबाद हाईकोर्ट ने उस जनहित याचिका (PIL) को खारिज कर दिया है जिसमें व्यवसायी रॉबर्ट वाड्रा की पहलगाम आतंकी हमले पर की गई टिप्पणी की विशेष जांच टीम (SIT) से जांच की मांग की गई थी। रॉबर्ट वाड्रा कांग्रेस नेता प्रियंका गांधी के पति भी हैं।
न्यायमूर्ति राजन रॉय और न्यायमूर्ति ओम प्रकाश शुक्ला की खंडपीठ ने यह फैसला सुनाया। कोर्ट ने याचिकाकर्ता को कानून के तहत उपलब्ध अन्य वैधानिक विकल्प अपनाने की सलाह दी, जैसे कि एफआईआर दर्ज कराना या आपराधिक शिकायत करना।
“याचिकाकर्ता कानूनन उचित फोरम के समक्ष जाकर एफआईआर दर्ज कराने जैसे विकल्पों को अपना सकता है,” कोर्ट ने कहा।
यह याचिका हिंदू फ्रंट फॉर जस्टिस द्वारा, उसकी अध्यक्ष अधिवक्ता रंजन अग्रिहोत्री के माध्यम से दायर की गई थी। इसमें आरोप लगाया गया था कि वाड्रा की हालिया टिप्पणी भड़काऊ है और इससे हिंदू समुदाय में भय का माहौल बना है। याचिका में भारतीय न्याय संहिता (BNS) की धारा 152, 302 और 399 का उल्लेख किया गया।
याचिका के अनुसार, वाड्रा का भाषण साम्प्रदायिक तनाव फैला सकता है। इसमें कहा गया कि हिंदू समुदाय इसे घृणास्पद भाषण के रूप में ले सकता है और उसे खतरा महसूस हो सकता है। साथ ही यह भी कहा गया कि वाड्रा का कृत्य ‘गजवा-ए-हिंद’ (भारत पर कब्जे की धारणा) के अनुरूप है।
याचिका में वाड्रा की उस कथित टिप्पणी पर आपत्ति जताई गई जिसमें कहा गया था कि गैर-मुस्लिमों पर हमला इसलिए हुआ क्योंकि आतंकी मानते हैं कि भारत में मुस्लिमों के साथ अन्याय हो रहा है।
“रॉबर्ट वाड्रा का यह कहना कि हिंदू इसलिए मारे गए क्योंकि वे अपने धर्म का प्रचार कर रहे थे और इसके लिए हिंदुत्व को दोष देना, यह एक ऐसा उदाहरण है जिसमें राजनीतिक लाभ और तुष्टीकरण के लिए पीड़ित को ही दोषी ठहराया जा रहा है,” याचिका में कहा गया।
याचिका में यह भी आरोप लगाया गया कि वाड्रा का बयान जानबूझकर, लक्षित और राजनीतिक रूप से प्रेरित है, जिसका उद्देश्य समुदायों के बीच विभाजन पैदा करना और धार्मिक तुष्टीकरण को बढ़ावा देना है।
Read Also:- सुप्रीम कोर्ट: अवैध निर्माण को गिराना ही होगा, न्यायिक वैधीकरण की अनुमति नहीं दी जा सकती
इसके अलावा, याचिकाकर्ता ने वाड्रा की उस कथित टिप्पणी पर भी आपत्ति जताई जिसमें उन्होंने कहा था कि राज्य हिंदू धर्म को बढ़ावा दे रहा है और इसी आधार पर इस अमानवीय आतंकी हमले को सही ठहराया जा रहा है। याचिका में कहा गया कि यह धर्मनिरपेक्षता की संवैधानिक परिभाषा को विकृत करता है।
“राज्य न तो किसी धर्म का प्रचार कर रहा है और न ही किसी धर्म को अपनाने के लिए कह रहा है। याचिकाकर्ता की धर्मनिरपेक्षता की समझ गलत है। भारतीय संविधान के अनुच्छेद 25 से 30 तक सभी नागरिकों को धर्म की स्वतंत्रता की गारंटी देता है,” याचिका में कहा गया।
याचिका में यह प्रार्थना की गई कि वाड्रा की टिप्पणी पर एसआईटी जांच कराई जाए ताकि इस तरह के “विषाक्त, विघटनकारी और असंवेदनशील” बयान के पीछे की वास्तविक मंशा और तत्वों का पता लगाया जा सके। इसके अलावा, भारत सरकार और उत्तर प्रदेश सरकार को वाड्रा के खिलाफ धारा 299, 152 और 302 BNS के तहत उचित कानूनी कार्रवाई करने के लिए भी कहा गया।
हालांकि, अंततः हाईकोर्ट ने किसी भी प्रकार की जांच का आदेश देने से इनकार कर दिया और याचिकाकर्ता को कानून के तहत उपलब्ध अन्य उपायों को अपनाने का निर्देश दिया।
