एक महत्वपूर्ण फैसले में, इलाहाबाद हाईकोर्ट ने शादी.कॉम के संस्थापक और सीईओ अनुपम मित्तल के खिलाफ दर्ज एफआईआर को खारिज कर दिया। एफआईआर में ब्लैकमेल, अश्लीलता और धोखाधड़ी के आरोप लगाए गए थे। अदालत ने माना कि मित्तल, एक इंटरमीडियरी कंपनी के प्रमुख होने के नाते, तीसरे पक्ष के उपयोगकर्ताओं की हरकतों के लिए व्यक्तिगत रूप से जिम्मेदार नहीं ठहराए जा सकते।
पृष्ठभूमि
मामला तब शुरू हुआ जब आगरा के एक वकील ने 2022 की शुरुआत में शादी.कॉम पर विवाह हेतु प्रोफ़ाइल बनाई। बाद में उन्होंने आरोप लगाया कि कुछ यूजर्स, जिनमें मोनिका गुप्ता और रीना शाह शामिल थीं, ने मंच पर अश्लील गतिविधियाँ कीं और ब्लैकमेल का प्रयास किया। शिकायत में कहा गया कि गुप्ता ने आपत्तिजनक वीडियो बनाकर उनसे ₹5,100 की मांग की।
सूचना देने वाले ने आगे आरोप लगाया कि उन्होंने शादी.कॉम की कस्टमर केयर और यहां तक कि अनुपम मित्तल से सीधे संपर्क किया, लेकिन कोई ठोस कार्रवाई नहीं हुई। इसी आधार पर उन्होंने नई आगरा थाने में एफआईआर दर्ज कराई, जिसमें आईपीसी की धारा 420 (धोखाधड़ी), 384 (जबर्दस्ती वसूली), 507 (आपराधिक धमकी), 120-बी (साजिश) और सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम की धारा 67 लगाई गई।
अदालत की टिप्पणियाँ
न्यायमूर्ति सिद्धार्थ वर्मा और न्यायमूर्ति मदन पाल सिंह की खंडपीठ ने गहराई से यह देखा कि क्या मित्तल या उनकी कंपनी को जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। अदालत ने नोट किया कि शादी.कॉम सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम के तहत इंटरमीडियरी के रूप में काम करता है, यानी यह केवल उपयोगकर्ताओं को जोड़ने का मंच है।
Read also:- सुप्रीम कोर्ट का फैसला: सड़क दुर्घटना मामलों में पीड़ित की मौत के बाद भी कानूनी वारिस ले सकेंगे मुआवजा
"इंटरमीडियरी उन उम्मीदवारों के कार्यों के लिए जिम्मेदार नहीं होगा जिनकी प्रोफाइल मंच पर स्वीकार की गई है," पीठ ने टिप्पणी की।
अदालत ने यह भी कहा कि कुछ शिकायतों पर कार्रवाई हुई थी, जैसे संदिग्ध प्रोफ़ाइल हटाना, और मित्तल की सीधी संलिप्तता या उकसावे का कोई सबूत नहीं था।
जब जबरन वसूली के आरोप पर विचार किया गया तो अदालत ने कहा:
"जब जबरन वसूली का आरोप लगाया गया, तो सूचना देने वाले ने नकद या किसी अन्य रूप में कोई भुगतान नहीं किया।" इसलिए धारा 384 आईपीसी के तहत अपराध साबित नहीं हुआ। इसी तरह, चूँकि मित्तल के खिलाफ कोई बेईमानी का इरादा नहीं दिखा, इसलिए धारा 420 के तहत धोखाधड़ी भी साबित नहीं हुई।
Read also:- दिल्ली उच्च न्यायालय ने दहेज हत्या मामले में दो आरोपियों को जमानत देने से इनकार कर दिया, भाभी को राहत दी
सबसे महत्वपूर्ण बात यह थी कि जब तक कंपनी को आरोपी नहीं बनाया गया, उसके सीईओ को व्यक्तिगत रूप से अभियुक्त नहीं बनाया जा सकता।
फैसला
अदालत ने माना कि अनुपम मित्तल और उनकी कंपनी को आईटी एक्ट की धारा 79 के तहत इंटरमीडियरी को दी गई सुरक्षा प्राप्त है। चूँकि मंच केवल एक सुविधा प्रदाता था, इसलिए उपयोगकर्ताओं की कथित हरकतों के लिए उसे दोषी नहीं ठहराया जा सकता।
अंत में, न्यायाधीशों ने आदेश दिया:
"दिनांक 30.1.2022 की प्रथम सूचना रिपोर्ट… याचिकाकर्ता अनुपम मित्तल के संबंध में रद्द की जाती है।"
इसके साथ ही अदालत ने याचिका स्वीकार कर ली और मित्तल को इस पूरे मामले में सभी आरोपों से राहत मिल गई।
Case Title: Anupam Mittal vs. State of U.P. and 2 Others
Case No.: Criminal Misc. Writ Petition No. – 8702 of 2023
