बाल हिरासत मामलों में एक महत्वपूर्ण निर्णय में, दिल्ली हाईकोर्ट ने स्पष्ट किया है कि यदि कोई माता-पिता नाबालिग बच्चे को जबरन दूसरी जगह ले जाते हैं, तो वह नया स्थान बच्चे का 'सामान्य निवास' नहीं माना जाएगा और उस स्थान के आधार पर संरक्षकता का क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र नहीं बनता।
यह निर्णय संरक्षक और वार्ड अधिनियम की धारा 9 के संदर्भ में दिया गया, जो कहता है कि केवल वही जिला न्यायालय, जहाँ बच्चा सामान्य रूप से निवास करता है, संरक्षकता याचिकाओं की सुनवाई का अधिकार रखता है।
"G&W अधिनियम के अंतर्गत फैमिली कोर्ट का अधिकार क्षेत्र प्राप्त करने के लिए यह दिखाना आवश्यक है कि नाबालिग 'सामान्य रूप से' उस क्षेत्र में निवास करता है। नाबालिग बच्चे को जबरन उसके मूल निवास स्थान से हटाकर नई जगह ले जाना उसे उस स्थान का सामान्य निवासी नहीं बना देता,"
— दिल्ली हाईकोर्ट
Read Also:- पति की मृत्यु के बाद भी पत्नी को वैवाहिक घर में रहने का अधिकार है: केरल हाई कोर्ट
यह निर्णय न्यायमूर्ति नवीन चावला और रेनू भटनागर की खंडपीठ ने उस अपील पर सुनवाई करते हुए दिया, जिसे एक पत्नी ने पारिवारिक न्यायालय के आदेश को चुनौती देते हुए दायर किया था। न्यायालय ने उसकी संरक्षकता याचिका को क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र की कमी के आधार पर खारिज कर दिया था।
मामला एक अमेरिका नागरिक बच्चे से जुड़ा था, जो पिछले पांच वर्षों से अपने माता-पिता के साथ अमेरिका में रह रहा था। मां ने बिना पिता की सहमति के बच्चे को भारत में रख लिया, जिसके बाद पिता ने हबियस कॉर्पस याचिका दायर कर बच्चे की उपस्थिति और उसे वापस ले जाने की अनुमति मांगी।
Read Also:- पर्सनल लोन या ईएमआई पत्नी और बच्चे के भरण-पोषण की जिम्मेदारी को नहीं टाल सकते: दिल्ली हाईकोर्ट
पारिवारिक न्यायालय ने कहा कि बच्चे ने याचिका दायर होने से पहले केवल 113 दिन दिल्ली में बिताए, इसलिए उसे दिल्ली का "सामान्य निवासी" नहीं माना जा सकता, और न्यायालय के पास क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र नहीं है।
पत्नी ने तर्क दिया कि चूंकि वह अब दिल्ली में रह रही हैं और बच्चे को स्कूल में दाखिला भी दिला दिया है, इसलिए मामला दिल्ली हाईकोर्ट के अधिकार क्षेत्र में आता है।
“माता-पिता द्वारा जबरन किसी जगह पर बच्चे को रखना, अगर वह स्थान बच्चे का प्राकृतिक निवास नहीं है, तो वह स्थान बच्चे का सामान्य निवास नहीं बन सकता,”
— दिल्ली हाईकोर्ट
न्यायालय ने स्पष्ट किया कि धारा 9 के तहत अधिकार क्षेत्र प्राप्त करने के लिए स्थायी निवास जरूरी नहीं है, लेकिन निवास अवैध या जबरन नहीं होना चाहिए।
अदालत ने लहरी सखामुरी बनाम शोभन कोडाली (2019) मामले का उल्लेख किया, जिसमें एक बच्चे को अमेरिका से भारत लाया गया था, जबकि अमेरिका की अदालत का अंतरिम आदेश पहले से मौजूद था। अदालत ने कहा कि उस बच्चे को भारत में सामान्य निवासी नहीं माना जा सकता।
इसी तरह, पॉल मोहिंदर गहुन बनाम सेलीना गहुन (2006) मामले में भी कहा गया कि जबरन निवास, चाहे वह कितना भी लंबा हो, सामान्य निवास नहीं माना जा सकता।
Read Also:- सुप्रीम कोर्ट ने पीथमपुर सुविधा में भोपाल गैस त्रासदी के अपशिष्ट को जलाने पर रोक लगाने से किया इनकार
“अगर बच्चे को गलत तरीके से किसी अस्थायी स्थान पर ले जाया गया हो, तो केवल उसका मूल निवास स्थान ही अधिकार क्षेत्र के लिए मान्य होगा,”
— दिल्ली हाईकोर्ट (पॉल मोहिंदर केस का हवाला)
अंततः, दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा कि मां द्वारा भारत में रुकने और बच्चे को स्कूल में दाखिला दिलाने से बच्चे की कानूनी निवास स्थिति नहीं बदलती। न्यायालय ने बच्चे को मूल निवास स्थान पर लौटाने के निर्देश दिए।
मामले का शीर्षक: सुनैना राव कोम्मिनेनी बनाम अभिराम बालुसु
मामला संख्या: MAT.APP.(F.C.) 135/2024