जम्मू खंड में सर्दियों की एक सुबह, वर्षों से चल रहा एक सेवा विवाद चुपचाप अपने कानूनी अंत पर पहुँचा। जम्मू-कश्मीर और लद्दाख हाईकोर्ट ने केंद्रीय प्रशासनिक ट्रिब्यूनल के उस आदेश में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया, जिसमें 1990 के शुरुआती वर्षों से लगातार काम कर रहे एक डेली वेजर के नियमितीकरण का निर्देश दिया गया था। पीठ ने साफ कहा कि सरकार वर्षों की जांच से गुजर चुके वैध दावे को नकारने के लिए अपना रुख बार-बार नहीं बदल सकती।
पृष्ठभूमि
यह मामला केंद्र शासित प्रदेश जम्मू-कश्मीर द्वारा दायर उस रिट याचिका से जुड़ा था, जिसमें केंद्रीय प्रशासनिक ट्रिब्यूनल, जम्मू के आदेश को चुनौती दी गई थी। ट्रिब्यूनल ने कश्मीर सिंह की अर्जी स्वीकार की थी, जिन्हें 1993 में लोक स्वास्थ्य अभियांत्रिकी (पीएचई) विभाग में नियुक्त किया गया था और जो लगभग तीन दशकों तक बिना नियमित दर्जे के काम करते रहे।
Read also:- पंजाब एवं हरियाणा हाईकोर्ट ने फरीदाबाद दहेज FIR रद्द करने से किया इनकार, कहा– टाइपिंग की छोटी गलती से
एसआरओ 64, 1994 के तहत आवश्यक सात वर्ष की सेवा पूरी करने के बावजूद, उनके नियमितीकरण के मामले को बार-बार नज़रअंदाज़ किया गया। इससे पहले, 2012 में हाईकोर्ट ने ही अधिकारियों को उनके दावे पर विचार करने का निर्देश दिया था। लेकिन मामले को सुलझाने के बजाय, विभाग ने 2022 में एक स्पीकिंग ऑर्डर जारी कर यह कहते हुए दावा खारिज कर दिया कि वह “कैजुअल लेबर” थे। इसी अस्वीकृति ने सिंह को फिर से मुकदमेबाज़ी की ओर धकेला, जो अंततः 2025 में ट्रिब्यूनल के उनके पक्ष में दिए गए आदेश तक पहुँची।
अदालत की टिप्पणियाँ
यूटी की चुनौती पर सुनवाई करते हुए, डिवीजन बेंच ने सरकार के ही रिकॉर्ड में एक गंभीर विरोधाभास की ओर इशारा किया। पीठ ने कहा, “याचिकाकर्ता स्वयं स्वीकार करते हैं कि प्रतिवादी को 1993 में डेली रेटेड वर्कर के रूप में नियुक्त किया गया था,” और यह भी जोड़ा कि यह स्वीकारोक्ति उन्हें केवल कैजुअल लेबर बताने के तर्क को कमजोर कर देती है।
अदालत ने उन सेवा प्रमाणपत्रों और आंतरिक पत्राचार का भी उल्लेख किया, जिनसे 1993 से निरंतर कार्य का प्रमाण मिलता है। न्यायाधीशों ने टिप्पणी की कि अस्वीकृति आदेश गलत आधार पर पारित किया गया था और स्पष्ट दस्तावेजी साक्ष्यों की अनदेखी करता है। हालिया सुप्रीम कोर्ट के फैसलों का हवाला देते हुए, पीठ ने कहा कि जब कार्य स्थायी प्रकृति का हो, तब लंबे समय तक डेली वेज पर काम कराना अन्यायपूर्ण है। अदालत ने यह भी कहा कि अधिकारी “प्रतिवादी के वैध दावे को नकारने के लिए बार-बार अपना रुख बदल रहे हैं।”
सरल शब्दों में, अदालत ने साफ कर दिया: अगर विभाग को 30 वर्षों तक उसकी सेवाओं की जरूरत थी, तो वह नौकरी को अस्थायी बताने का दिखावा नहीं कर सकता।
निर्णय
ट्रिब्यूनल की दलीलों में कोई अवैधता या त्रुटि न पाते हुए, हाईकोर्ट ने रिट याचिका खारिज कर दी। एसआरओ 64, 1994 के तहत कश्मीर सिंह के नियमितीकरण और उससे जुड़े सभी लाभ देने का ट्रिब्यूनल का निर्देश बरकरार रखा गया। इसके साथ ही, लंबे समय से चला आ रहा यह सेवा विवाद हाईकोर्ट स्तर पर समाप्त हो गया।
Case Title: U. T. of J&K and Others vs. Kashmir Singh
Case No.: WP(C) No. 3303/2025
Case Type: Writ Petition (Service / Regularisation Matter)
Decision Date: 11 December 2025
