केरल के मंदिर प्रशासन हलकों में गूंजने वाले एक फैसले में, केरल उच्च न्यायालय ने बुधवार को अखिल केरल थंथरी समाजम द्वारा दायर एक याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें थंथरी शिक्षा प्रदान करने वाले संस्थानों को मान्यता देने और प्रमाणित करने के त्रावणकोर देवस्वोम बोर्ड (टीडीबी) के अधिकार को चुनौती दी गई थी।
न्यायमूर्ति राजा विजयराघवन वी और न्यायमूर्ति के.वी. जयकुमार की खंडपीठ ने त्रावणकोर देवस्वोम बोर्ड अधिकारी और सेवक सेवा नियम, 2022 की वैधता को बरकरार रखा और इस बात पर जोर दिया कि आधुनिक भर्ती और प्रमाणन प्रथाओं को वंशानुगत एकाधिकार के अधीन नहीं किया जा सकता।
पृष्ठभूमि
याचिकाकर्ता - अखिल केरल थंत्री समाजम और उसके अध्यक्ष - ने 2022 के सेवा नियमों के नियम 6(1)(b) की योग्यता संख्या 2(ii) को चुनौती दी थी, जिसके तहत पुजारी पद के उम्मीदवारों को उन तंत्र विद्यालयों से प्रमाणपत्र होना आवश्यक है जिन्हें या तो त्रावणकोर देवस्वम बोर्ड (TDB) या केरल देवस्वम भर्ती बोर्ड (KDRB) ने अनुमोदित किया हो।
समाजम, जो राज्य के लगभग 300 पारंपरिक थंत्री परिवारों का प्रतिनिधित्व करता है, का तर्क था कि यह नियम सदियों पुरानी परंपरा को कमजोर करता है क्योंकि इससे ऐसे संस्थान भी प्रमाणपत्र जारी कर सकते हैं जिनकी कोई आध्यात्मिक परंपरा या वंश परंपरा नहीं है। उन्होंने दावा किया कि KDRB के पास तांत्रिक क्षेत्र में संस्थानों का मूल्यांकन या मान्यता देने की न तो वैधानिक और न ही आध्यात्मिक विशेषज्ञता है।
याचिकाकर्ताओं ने दलील दी -
"जहां थंत्री को देवता का आध्यात्मिक पिता माना जाता है, उस प्रणाली को केवल कागज़ी औपचारिकता में नहीं बदला जा सकता।" उन्होंने यह भी चेतावनी दी कि अनियंत्रित संस्थान "आस्था का व्यवसायीकरण करेंगे और पवित्र परंपराओं को कमजोर करेंगे।"
अदालत की टिप्पणियां
पीठ ने याचिकाकर्ताओं और प्रतिवादियों - राज्य सरकार, TDB और KDRB - की विस्तृत दलीलें सुनने के बाद निर्णय सुनाया।
न्यायालय ने अपने विस्तृत निर्णय में कहा कि TDB ने 1950 के त्रावणकोर-कोचीन हिंदू धार्मिक संस्थान अधिनियम की धारा 35(2)(e) के तहत अपने वैधानिक अधिकारों का उपयोग किया है, जो भर्ती, योग्यता और मंदिर कर्मचारियों के आचरण से संबंधित नियम बनाने की शक्ति देता है।
न्यायाधीशों ने यह भी स्पष्ट किया कि 2022 के विशेष नियम राज्य सरकार की मंजूरी के बाद अधिसूचित किए गए थे, और इस पर आपत्ति दाखिल करने का कोई प्रयास समाजम की ओर से पहले नहीं किया गया था।
अदालत ने यह तर्क खारिज कर दिया कि केवल थंत्रियों द्वारा जारी प्रमाणपत्रों को ही मान्यता दी जानी चाहिए। खंडपीठ ने कहा -
“केवल वंशानुगत परिवारों तक पुजारी प्रमाणन को सीमित करना समानता के संवैधानिक सिद्धांत को कमजोर करेगा। मंदिर के द्वार उन सभी के लिए खुले होने चाहिए जो योग्य हैं - केवल जन्म से नहीं।”
न्यायालय ने यह भी कहा कि नया प्रमाणन ढांचा परंपरा मिटाने के लिए नहीं, बल्कि समावेशिता और एकरूप मानकों को सुनिश्चित करने के लिए बनाया गया है। निर्णय में यह भी दर्ज किया गया कि KDRB ने प्रतिष्ठित थंत्रियों और विद्वानों की विशेषज्ञ समिति के माध्यम से 41 तंत्र विद्यालयों की जांच और मूल्यांकन करने के बाद ही उन्हें मान्यता प्रदान की।
समाजम की शिकायतों पर न्यायालय ने यह भी नोट किया कि KDRB ने पहले ही 14 निम्नस्तरीय संस्थानों की मान्यता निलंबित कर दी है और हर तीन साल में गुणवत्ता ऑडिट का प्रावधान किया है।
न्यायालय ने संविधान के समानता और धर्मनिरपेक्षता के मूल्यों का हवाला देते हुए कहा कि वंशानुगत पुजारी व्यवस्था “सुधार से अछूती नहीं रह सकती।”
न्यायमूर्ति विजयाराघवन ने टिप्पणी की -
“आस्था कोई विरासत में मिली संपत्ति नहीं है। यह अनुशासन और भक्ति के माध्यम से अर्जित की जानी चाहिए, ऐसे नियमों के साथ जो निष्पक्षता और पारदर्शिता सुनिश्चित करें।”
निर्णय
अंत में, केरल उच्च न्यायालय ने याचिका को खारिज करते हुए यह घोषित किया कि त्रावणकोर देवस्वम बोर्ड अधिकारी एवं सेवक सेवा नियम, 2022 पूरी तरह वैध हैं, और TDB तथा KDRB को तांत्रिक प्रशिक्षण संस्थानों को मान्यता और पर्यवेक्षण देने का पूर्ण अधिकार है।
अदालत ने मौजूदा भर्ती प्रक्रिया में किसी भी प्रकार का हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया, यह कहते हुए कि यह सुधार मंदिर प्रशासन में पेशेवरिता, पारदर्शिता और समावेशिता सुनिश्चित करते हैं।
इस फैसले के साथ, उच्च न्यायालय ने यह दोहराया कि राज्य को मंदिर पुजारी नियुक्तियों को संरचित और योग्यता-आधारित मानकों के माध्यम से विनियमित करने का अधिकार है - जिसे कई लोग परंपरा और संवैधानिक समानता के बीच संतुलन के रूप में देखते हैं।
मामले का निपटारा इस प्रकार किया गया, और याचिकाकर्ताओं को कोई राहत नहीं दी गई।
Case Title: Akhila Kerala Thanthri Samajam & Another vs. State of Kerala & Others
Case Number: Writ Petition (Civil) No. 3994 of 2024
