सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में एक महत्वपूर्ण फैसला सुनाया जिसमें स्पष्ट किया गया कि मध्यस्थता न्यायाधिकरण किसी पक्ष के खिलाफ तब भी आगे बढ़ सकता है जब उसे धारा 21 नोटिस नहीं दिया गया हो या धारा 11 आवेदन में पक्ष नहीं बनाया गया हो, बशर्ते कि वह मध्यस्थता समझौते से बंधा हो।

"मध्यस्थता और सुलह अधिनियम (ACA) की धारा 21 के तहत मध्यस्थता आह्वान करने वाला नोटिस अनिवार्य है...लेकिन केवल इसलिए कि ऐसा नोटिस कुछ व्यक्तियों को जारी नहीं किया गया था जो मध्यस्थता समझौते के पक्ष हैं, मध्यस्थता न्यायाधिकरण का अधिकार क्षेत्र समाप्त नहीं हो जाता है।"

न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा और मनोज मिश्रा की पीठ ने जोर देकर कहा कि निर्णायक कारक यह है कि क्या व्यक्ति मध्यस्थता समझौते का पक्ष है, न कि नोटिस सेवा जैसे प्रक्रियात्मक औपचारिकताएं।

Read Also:- विदेशी अदालत द्वारा बच्चे पर यात्रा प्रतिबंध लगाने के आदेश को सुप्रीम कोर्ट ने बताया 'क्रूर' और मानवाधिकारों का उल्लंघन

मामले की पृष्ठभूमि

विवाद अदाव्या प्रोजेक्ट्स और विशाल स्ट्रक्चरल्स (प्रतिवादी संख्या 1) के बीच एक एलएलपी समझौते से उत्पन्न हुआ। प्रतिवादी संख्या 3 को एलएलपी (प्रतिवादी संख्या 2) का सीईओ नामित किया गया था। जब विवाद उत्पन्न हुए:

1. मध्यस्थता केवल प्रतिवादी संख्या 1 को नोटिस देकर आहूत की गई
2. धारा 11 आवेदन में केवल प्रतिवादी संख्या 1 को पक्ष बनाया गया
3. बाद में, प्रतिवादी 2 और 3 को मध्यस्थता कार्यवाही में शामिल किया गया
4. न्यायाधिकरण और उच्च न्यायालय ने उनके खिलाफ कार्यवाही को असंगत माना

न्यायालय ने दो मुख्य मुद्दों की पहचान की:

धारा 21 नोटिस: हालांकि मध्यस्थता शुरू करने के लिए अनिवार्य है, लेकिन इसकी गैर-सेवा पक्ष को शामिल करने से नहीं रोकती है यदि वह मध्यस्थता समझौते से बंधा है।

धारा 11 आवेदन: रेफरल कोर्ट द्वारा धारा 11(6A) के तहत सीमित प्राइमा फेसी जांच न्यायाधिकरण के अधिकार क्षेत्र को बाद में पक्ष जोड़ने से सीमित नहीं करती है।

"किसी व्यक्ति पर मध्यस्थता न्यायाधिकरण का अधिकार क्षेत्र उनकी मध्यस्थता समझौते की सहमति से प्राप्त होता है...न कि नोटिस सेवा जैसी प्रक्रियात्मक कार्रवाइयों से।"

Read Also:- सुप्रीम कोर्ट ने कहा 'सम्मान के नाम पर हत्या का स्पष्ट मामला', उत्तर प्रदेश में हत्या का आरोप बहाल करते हुए निचली अदालतों की नरमी की आलोचना की

स्टेट ऑफ गोआ बनाम प्रवीण एंटरप्राइजेज: धारा 21 नोटिस में दावे न्यायाधिकरण के समक्ष दावों को सीमित नहीं करते हैं

कॉक्स एंड किंग्स लिमिटेड बनाम एसएपी इंडिया प्राइवेट लिमिटेड: न्यायाधिकरण यह निर्धारित कर सकता है कि क्या गैर-हस्ताक्षरकर्ता मध्यस्थता समझौते से बंधे हैं

न्यायालय ने माना कि प्रतिवादी 2 और 3 अपने आचरण के माध्यम से एलएलपी समझौते के मध्यस्थता खंड से बंधे थे, भले ही वे गैर-हस्ताक्षरकर्ता थे। इसने:

1. उच्च न्यायालय के आदेश को रद्द कर दिया
2. प्रतिवादी 2 और 3 को शामिल करने का निर्देश दिया
3. न्यायाधिकरण से कार्यवाही शीघ्र पूरी करने को कहा

मामले का शीर्षक: अदाव्या प्रोजेक्ट्स प्राइवेट लिमिटेड बनाम एम/एस विशाल स्ट्रक्चरल्स प्राइवेट लिमिटेड और अन्य, सिविल अपील संख्या 5297 सन् 2025