सर्वोच्च न्यायालय ने इस बात पर पुनः ज़ोर दिया है कि यदि किसी वसीयत में बिना किसी कारण बताए किसी प्राकृतिक उत्तराधिकारी को शामिल नहीं किया जाता है, तो यह एक संदिग्ध परिस्थिति उत्पन्न करता है जिसकी गहन जाँच आवश्यक है। हालाँकि केवल इस तरह का बहिष्कार वसीयत को अमान्य नहीं करता, लेकिन यह इस बात पर संदेह पैदा करता है कि क्या यह वसीयत स्वेच्छा से और वास्तव में निष्पादित की गई थी।
न्यायालय ने कहा, "प्राकृतिक उत्तराधिकारी को वंचित करना, अपने आप में, एक संदिग्ध परिस्थिति नहीं हो सकती क्योंकि वसीयत के निष्पादन के पीछे का पूरा उद्देश्य उत्तराधिकार की सामान्य प्रक्रिया में हस्तक्षेप करना है।"
Read also:- विवाह को अमान्य घोषित करना विवाह की तारीख से संबंधित है, कोई भरण-पोषण देय नहीं: इलाहाबाद उच्च न्यायालय
न्यायमूर्ति संजय करोल और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची की पीठ ने गुरदयाल सिंह बनाम जागीर कौर मामले में यह फैसला सुनाया। यह मामला माया सिंह द्वारा की गई वसीयत की वैधता से जुड़ा था, जिसमें उन्होंने अपनी पत्नी जागीर कौर को पूरी तरह से छोड़ दिया था और वसीयत में उनकी पत्नी होने की स्थिति को भी स्वीकार नहीं किया था।
अपीलकर्ता, माया सिंह के भतीजे ने वसीयत के आधार पर संपत्ति पर स्वामित्व का दावा किया। उन्होंने माया सिंह और जागीर कौर के बीच वैवाहिक संबंध से भी इनकार किया। हालाँकि, जागीर कौर का कोई उल्लेख नहीं था या उन्हें बाहर रखने का कोई स्पष्टीकरण नहीं था, जबकि माया सिंह अपने अंतिम दिनों तक उनके साथ रहीं और उनकी पेंशन प्राप्त करने के लिए नामांकित थीं—जिससे यह स्थापित होता है कि वे उन्हें अपनी वैध पत्नी मानते थे।
न्यायालय ने टिप्पणी की, "वैवाहिक स्थिति का ऐसा विलोपन वसीयतकर्ता का नहीं, बल्कि वसीयतकर्ता का स्पष्ट संकेत है।"
Read also:- लिव-इन पार्टनर के दुरुपयोग का मामला: दिल्ली हाईकोर्ट ने झूठे आरोप के लिए 20 हजार रुपये का जुर्माना लगाया
निचली अदालत ने वसीयत को वैध माना, लेकिन उच्च न्यायालय ने इसे पलट दिया, और सर्वोच्च न्यायालय ने उच्च न्यायालय के फैसले को बरकरार रखा। सर्वोच्च न्यायालय ने राम प्यारी बनाम भगवंत एवं अन्य (1993) 3 एससीसी 364 सहित पिछले फैसलों का हवाला देते हुए कहा कि किसी प्राकृतिक उत्तराधिकारी को बाहर करने के किसी भी औचित्य का अभाव वसीयत पर संदेह पैदा करता है।
न्यायालय ने कहा, "प्राकृतिक उत्तराधिकारियों को उत्तराधिकार का लाभ देने से इनकार करने के लिए विवेक की आवश्यकता होती है और इसका अभाव… वसीयत के अधिकार को संदेह से घेर लेता है।"
इसके अलावा, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि केवल वसीयत के पंजीकरण को उसकी प्रामाणिकता का प्रमाण नहीं माना जा सकता। न्यायालय ने इस बात पर ज़ोर दिया कि वसीयतकर्ता की पत्नी के अस्तित्व जैसे महत्वपूर्ण तथ्यों की अनदेखी सहित सभी संबंधित परिस्थितियों पर एक साथ विचार किया जाना चाहिए।
निर्णय में ज़ोर दिया गया, "संदिग्ध परिस्थिति, यानी वसीयत में पत्नी की स्थिति या उसके उत्तराधिकार से वंचित होने के कारण का उल्लेख न होना, की अलग से जाँच नहीं की जानी चाहिए।"
न्यायालय ने निचली अदालत के इस तर्क को भी खारिज कर दिया कि जागीर कौर का अपने पति के अंतिम संस्कार में अनुपस्थित रहना तनावपूर्ण संबंधों का संकेत देता है। इसने पाया कि सिख रीति-रिवाजों में, पुरुष रिश्तेदार आमतौर पर अंतिम संस्कार करते हैं, और उनकी अनुपस्थिति महत्वपूर्ण नहीं थी।
केस: गुरदयाल सिंह बनाम जागीर कौर
उपस्थिति - अपीलकर्ता के लिए - श्री मनोज स्वरूप, वरिष्ठ अधिवक्ता। सुश्री ज्योति मेंदीरत्ता, एओआर; सुश्री अनन्या बसुधा, सलाहकार।
उत्तरदाताओं के लिए: श्री अरुण भारद्वाज, सलाहकार। श्री विशाल महाजन, सलाहकार। श्री भास्कर वाई. कुलकर्णी, एओआर सुश्री दिव्या कुमारी शर्मा, सलाहकार।