सुप्रीम कोर्ट ने 30 जून को पूर्व आईपीएल अध्यक्ष ललित कुमार मोदी द्वारा दायर रिट याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें विदेशी मुद्रा प्रबंधन अधिनियम (फेमा) के तहत प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा लगाए गए ₹10.65 करोड़ के जुर्माने की क्षतिपूर्ति की मांग की गई थी। मोदी ने संविधान के अनुच्छेद 226 का हवाला देते हुए भारतीय क्रिकेट कंट्रोल बोर्ड (बीसीसीआई) के खिलाफ याचिका दायर की थी।
मामले की सुनवाई न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा और आर महादेवन की पीठ ने की, जिसने शुरू में स्पष्ट किया:
“बीसीसीआई संविधान के अनुच्छेद 12 के अर्थ में ‘राज्य’ नहीं है और इसलिए सीमित सार्वजनिक कर्तव्यों को छोड़कर अनुच्छेद 226 के तहत रिट क्षेत्राधिकार के लिए उत्तरदायी नहीं है।”
यह जुर्माना दक्षिण अफ्रीका में 2009 के आईपीएल सत्र के दौरान कथित वित्तीय अनियमितताओं से जुड़ा था। मोदी ने तर्क दिया कि बीसीसीआई संविधान के नियम 34 के तहत, वह एक पदाधिकारी के रूप में अपने कर्तव्यों का निर्वहन करते समय हुई देनदारियों के लिए क्षतिपूर्ति के हकदार हैं।
हालांकि, इस तर्क को पहले बॉम्बे हाई कोर्ट ने दिसंबर 2024 में खारिज कर दिया था, जिसने याचिका को “पूरी तरह से गलत” करार दिया और ₹1 लाख का जुर्माना लगाया। हाई कोर्ट ने कहा:
“ईडी द्वारा कथित क्षतिपूर्ति के मामलों में, कोई सार्वजनिक कार्य शामिल नहीं है। इसलिए, ऐसे दावों के लिए बीसीसीआई के खिलाफ कोई रिट नहीं है।”
Read also:- सुप्रीम कोर्ट ने कर्नाटक की याचिका पर नोटिस जारी किया, आधार न बताने पर गिरफ्तारी को रद्द करने का विरोध
इसने आगे मिसाल का हवाला दिया:
“जी टेलीफिल्म्स लिमिटेड और अन्य बनाम भारत संघ और अन्य, 2005 4 एससीसी 649 में, माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि बीसीसीआई अनुच्छेद 12 के तहत ‘राज्य’ नहीं है। इस प्रकार, इस रिट याचिका में मांगी गई कोई राहत स्वीकार्य नहीं है।”
उच्च न्यायालय द्वारा इसे खारिज किए जाने के बाद, मोदी ने विशेष अनुमति याचिका (एसएलपी) के माध्यम से सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया, जिसमें जोर देकर कहा गया कि बीसीसीआई ने अतीत में पीएमएलए कार्यवाही के तहत इसी तरह के मामलों में एन. श्रीनिवासन जैसे अन्य पदाधिकारियों को क्षतिपूर्ति दी थी।
बहस के दौरान, मोदी के वकील ने प्रस्तुत किया:
“पीएमएलए अपीलीय प्राधिकरण के समक्ष कार्यवाही में, सभी पदाधिकारियों को समान रूप से अंतरिम संरक्षण प्रदान किया गया था, और बीसीसीआई को ₹10 करोड़ जमा करने का निर्देश दिया गया था। श्रीनिवासन भी इसी तरह के दायरे में थे।”
Read also:- कोलकाता की एक सत्र अदालत ने कॉलेज परिसर में Law छात्रा के साथ कथित बलात्कार के मामले में वकील समेत तीन
हालांकि, सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि अनुच्छेद 226 के तहत रिट क्षेत्राधिकार इस मामले में लागू नहीं था। इसके बजाय, इसने मोदी को क्षतिपूर्ति के लिए नागरिक उपायों की तलाश करने की सलाह दी।
अदालत ने कहा, "यदि अनुच्छेद 226 के तहत याचिका सुनवाई योग्य नहीं है, तो अपीलकर्ता अभी भी अपने लिए उपलब्ध नागरिक उपायों को अपनाने का हकदार है।"
इस प्रकार सुप्रीम कोर्ट ने मोदी को उचित नागरिक कार्यवाही शुरू करने की स्वतंत्रता के साथ याचिका वापस लेने की अनुमति दी।
केस का शीर्षक: ललित कुमार मोदी बनाम भारतीय क्रिकेट नियंत्रण बोर्ड और अन्य, डायरी संख्या 14199-2025
