सुप्रीम कोर्ट ने यह निर्णय दिया है कि एक अपंजीकृत विक्रय समझौता, विशेष निष्पादन वाद में अनुबंध के अस्तित्व को साबित करने के लिए साक्ष्य के रूप में स्वीकार किया जा सकता है। यह निर्णय 1908 के पंजीकरण अधिनियम की धारा 49 के अपवाद पर आधारित है।
कोर्ट ने बताया कि पंजीकरण अधिनियम की धारा 49 का अपवाद एक अपंजीकृत दस्तावेज़ को, जो अचल संपत्ति को प्रभावित करता है, विशेष निष्पादन वाद में अनुबंध के साक्ष्य के रूप में प्रस्तुत करने की अनुमति देता है। इसे एक सहायक लेनदेन के साक्ष्य के रूप में भी प्रयोग किया जा सकता है।
"हमारा मानना है कि इंटरलोक्यूटरी आवेदन में अपीलकर्ता की प्रार्थना पंजीकरण अधिनियम की धारा 49 के अपवाद के अंतर्गत आती है, जो यह प्रावधान करती है कि अचल संपत्ति को प्रभावित करने वाला अपंजीकृत दस्तावेज विशेष निष्पादन वाद में अनुबंध का साक्ष्य हो सकता है। यह अपवाद सहायक लेनदेन के साक्ष्य के रूप में भी इस दस्तावेज़ को स्वीकार करने की अनुमति देता है।" — सुप्रीम कोर्ट
मामले की पृष्ठभूमि
यह निर्णय जस्टिस पीएस नरसिम्हा और जस्टिस जॉयमल्या बागची की पीठ ने दिया। मामला तमिलनाडु से संबंधित था, जहां पंजीकरण अधिनियम में संशोधन कर विक्रय समझौतों का पंजीकरण अनिवार्य कर दिया गया है।
Read Also:- धारा 186 आईपीसी के तहत पुलिस रिपोर्ट के आधार पर संज्ञान लेना असंवैधानिक: सुप्रीम कोर्ट
अपीलकर्ता ने 2000 में प्रतिवादी के साथ एक अपंजीकृत विक्रय समझौता किया था। उसने विशेष निष्पादन का वाद दायर किया, यह दावा करते हुए कि प्रतिवादी ने आंशिक भुगतान स्वीकार किया और संपत्ति का कब्जा सौंपा, लेकिन बिक्री विलेख को निष्पादित नहीं किया।
हालांकि, निचली अदालत ने स्टाम्प अधिनियम और पंजीकरण अधिनियम के तहत इस समझौते को अमान्य बताते हुए वाद को खारिज कर दिया। उच्च न्यायालय ने भी इस निर्णय को बरकरार रखा। इससे आहत होकर, अपीलकर्ता ने सुप्रीम कोर्ट का रुख किया।
निचली अदालत के फैसले को रद्द करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने एस. कालादेवी बनाम वी.आर. सोमसुंदर (2010) 5 एससीसी 401 मामले का हवाला दिया, जहां यह माना गया कि एक अपंजीकृत दस्तावेज़ को विशेष निष्पादन वाद में मौखिक विक्रय समझौते को साबित करने के लिए साक्ष्य के रूप में प्रयोग किया जा सकता है, लेकिन एक पूर्ण हस्तांतरण के प्रमाण के रूप में नहीं।
कोर्ट ने स्पष्ट किया कि चूंकि अपीलकर्ता अनुबंध का गठन साबित करना चाहता था, न कि स्वामित्व, इसलिए अपंजीकृत समझौते को साक्ष्य के रूप में प्रयोग किया जा सकता है।
"जब कोई अपंजीकृत बिक्री विलेख साक्ष्य में प्रस्तुत किया जाता है, तो इसे एक पूर्ण बिक्री के साक्ष्य के रूप में नहीं, बल्कि मौखिक विक्रय समझौते के साक्ष्य के रूप में प्रस्तुत किया जा सकता है। इसके लिए यह आवश्यक है कि उस पर यह टिप्पणी की जाए कि यह केवल 1908 के अधिनियम की धारा 49 के अपवाद के तहत मौखिक विक्रय समझौते के साक्ष्य के रूप में स्वीकार किया गया है," सुप्रीम कोर्ट ने एस. कालादेवी बनाम वी.आर. सोमसुंदर में कहा।
सुप्रीम कोर्ट ने अपील को स्वीकार कर लिया और अपंजीकृत विक्रय समझौते को अनुबंध के अस्तित्व को साबित करने के लिए साक्ष्य के रूप में प्रस्तुत करने की अनुमति दी।
केस का शीर्षक: मुरुगनंदम बनाम मुनियांडी (मृत्यु) एलआरएस के माध्यम से।
उपस्थिति:
याचिकाकर्ता(ओं) के लिए: श्री बी करुणाकरण, अधिवक्ता (तर्ककर्ता वकील) श्री अजित विलियम एस, अधिवक्ता श्री शुभम दुबे, अधिवक्ता सुश्री श्रुति वैभव, अधिवक्ता श्री अनूप प्रकाश अवस्थी, एओआर