प्रेस की स्वतंत्रता की रक्षा के लिए एक महत्वपूर्ण आदेश में, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने इंडिया टुडे के प्रधान संपादक अरुण पुरी और वरिष्ठ पत्रकार प्रभु चावला के खिलाफ शुरू की गई आपराधिक कार्यवाही को रद्द कर दिया। यह मामला 2004 में दर्ज एक शिकायत से उत्पन्न हुआ था जिसमें आरोप लगाया गया था कि उनके पत्रिका लेख, "लड़कियों की मंडी" ने भारतीय दंड संहिता की धारा 153 और 153A के तहत समुदायों के बीच वैमनस्य को बढ़ावा दिया था।
न्यायमूर्ति बृज राज सिंह ने यह टिप्पणी की कि लेख का उद्देश्य मानव तस्करी जैसी गंभीर सामाजिक समस्या को उजागर करना था, न कि किसी समुदाय के खिलाफ नफरत भड़काना।
पृष्ठभूमि
यह शिकायत लखनऊ निवासी एह्तिशाम मिर्जा ने दायर की थी, जिन्होंने पत्रकारों पर ऐसा सामग्री प्रकाशित करने का आरोप लगाया जिससे “भावनाएं आहत” हुईं और कुछ समूहों में “अशांति” फैली।
13 अक्टूबर 2003 को प्रकाशित इस रिपोर्ट में इंडिया टुडे (हिंदी और अंग्रेज़ी दोनों संस्करणों में) ने भारत में नाबालिग लड़कियों की खरीद-फरोख्त और यौन शोषण के रैकेट का खुलासा किया था।
शिकायतकर्ता का कहना था कि रिपोर्ट ने कुछ समुदायों की छवि खराब की। मजिस्ट्रेट ने धारा 200 और 202 दं.प्र.सं. के तहत बयान दर्ज करने के बाद 2007 में संज्ञान लिया और दोनों पत्रकारों को तलब किया।
इसके बाद दोनों संपादकों ने धारा 482 दं.प्र.सं. के तहत हाईकोर्ट में याचिका दायर कर कार्यवाही को रद्द करने की मांग की।
न्यायालय के अवलोकन
रिकॉर्ड और लेख की सामग्री की जांच के बाद न्यायमूर्ति बृज राज सिंह ने कहा कि भारतीय दंड संहिता की धारा 153 और 153A के कोई भी तत्व इस मामले में सिद्ध नहीं होते।
“लेख केवल एक सामाजिक बुराई-बाल तस्करी और गरीब लड़कियों के यौन शोषण-को उजागर करता है, जिसका स्रोत हैदराबाद की सामाजिक कार्यकर्ता डॉ. सुनीता कृष्णन थी,” न्यायालय ने कहा। “इस लेख में कहीं भी किसी समुदाय को भड़काने या नफरत फैलाने का प्रयास नहीं दिखता।”
अदालत ने यह भी कहा कि किसी समुदाय में मात्र असहजता या बेचैनी पैदा होना नफरत फैलाने की श्रेणी में नहीं आता। सुप्रीम कोर्ट के निर्णयों-मंजर सईद खान बनाम महाराष्ट्र राज्य (2007) और जावेद अहमद हजाम बनाम महाराष्ट्र राज्य (2024)-का हवाला देते हुए अदालत ने कहा कि धारा 153A के अंतर्गत “इरादा” (mens rea) सबसे महत्वपूर्ण तत्व है।
न्यायालय ने कहा,
“अशांति फैलाने या हिंसा भड़काने का इरादा इस अपराध का मुख्य आधार है। लेख को समग्र रूप से पढ़ा जाना चाहिए, न कि कुछ पंक्तियों को अलग-अलग निकालकर।”
न्यायाधीश ने आगे कहा कि इंडिया टुडे का लेख “पत्रकारिता और खोजपूर्ण रिपोर्टिंग की भावना में लिखा गया था”, जिसका उद्देश्य “जनता और प्रशासन को इस भयावह स्थिति से अवगत कराना था।”
“सूचना का स्रोत स्पष्ट था, और उद्देश्य जागरूकता फैलाना था, न कि नफरत,” न्यायालय ने कहा।
निर्णय
न्यायालय ने निचली अदालत द्वारा 7 मई 2007 को पारित तलब आदेश और लखनऊ स्थित विशेष न्यायिक मजिस्ट्रेट (सीबीआई) के समक्ष लंबित आपराधिक कार्यवाही (शिकायत संख्या 626/2004) को रद्द कर दिया।
अदालत ने कहा कि मजिस्ट्रेट ने “यांत्रिक ढंग” से आदेश पारित किया था, जबकि सामग्री में ऐसा कुछ नहीं था जो अपराध साबित करे।
यह फैसला इस बात की पुनः पुष्टि करता है कि संवेदनशील सामाजिक विषयों पर रिपोर्टिंग करने वाले पत्रकारों के खिलाफ तब तक आपराधिक मुकदमा नहीं चलाया जा सकता, जब तक कि दुर्भावना या नफरत फैलाने का स्पष्ट प्रमाण न हो।
“लेख मानव तस्करी के पीड़ितों के प्रति चिंता दर्शाता है, न कि समुदायों के बीच वैमनस्य,” अदालत ने कहा, और प्रभु चावला व अरुण पुरी दोनों को राहत प्रदान की।
Case Title:- Prabhu Chawla vs. State of U.P. and another and a connected matter
