भारतीय सुप्रीम कोर्ट ने कलकत्ता उच्च न्यायालय के उस आदेश को संशोधित किया है जिसमें नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस (NDPS) मामले में देरी से अपील दायर करने के लिए केंद्र सरकार के अधिकारियों पर ₹1 लाख का जुर्माना लगाया गया था। हालांकि कोर्ट ने उच्च न्यायालय के आदेश को पूरी तरह से खारिज नहीं किया, लेकिन जुर्माना कम कर दिया और स्पष्ट किया कि इसे किसे वहन करना होगा।
न्यायमूर्ति एम.एम. सुंदरेश और न्यायमूर्ति के. विनोद चंद्रन की पीठ कलकत्ता उच्च न्यायालय के 16 जून 2025 के आदेश को केंद्र सरकार की चुनौती पर सुनवाई कर रही थी। उच्च न्यायालय ने केंद्र सरकार पर ₹1 लाख का जुर्माना लगाया था और निर्देश दिया था कि यह राशि अपील दायर करने के लिए जिम्मेदार अधिकारियों से वसूल की जाए।
हालांकि, सर्वोच्च न्यायालय ने आदेश को संशोधित करते हुए कहा:
“यह लागत केंद्र सरकार द्वारा जमा की जाएगी और इसमें शामिल अधिकारियों से नहीं वसूली जाएगी।”
Read also:- दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा, आरटीआई जानकारी सुरक्षा उपायों के साथ डिजिटल मोड में उपलब्ध कराई जानी चाहिए
इसके अलावा, न्यायालय ने लागत को ₹1 लाख से घटाकर ₹50,000 कर दिया, यह देखते हुए कि अपील दायर करने में देरी तो हुई, लेकिन व्यक्तिगत अधिकारियों पर इतना अधिक जुर्माना लगाना अत्यधिक था।
यह मामला NDPS अधिनियम की धारा 25ए/29 के तहत बरी किए जाने के खिलाफ दायर सरकारी अपील से उपजा था। विशेष न्यायालय ने 7 जून 2024 को आरोपी को बरी कर दिया था। हालांकि, केंद्र सरकार ने 17 मार्च 2025 को ही अपील दायर की - नौ महीने से भी अधिक समय बाद।
शुरुआती सुनवाई के दौरान, उच्च न्यायालय ने पाया कि सीमा अधिनियम की धारा 5 के तहत देरी को ठीक से स्पष्ट नहीं किया गया था। इसके अलावा, सीआरपीसी की धारा 387(3) (अब बीएनएसएस की धारा 419(3)) के तहत अनिवार्य आवेदन के बिना अपील दायर की गई थी। न्यायालय ने शुरू में संघ को चूक को सुधारने की अनुमति दी, और आवश्यक आवेदन और एक विस्तृत रिपोर्ट बाद में 13 जून 2025 को प्रस्तुत की गई।
सुधारों के बावजूद, उच्च न्यायालय ने अपील को वापस लेने की अनुमति दी और संबंधित अधिकारियों पर ₹1 लाख का जुर्माना लगाया। इसे चुनौती देते हुए, संघ ने सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष तर्क दिया कि जुर्माना अनुचित और अत्यधिक था।
संघ की ओर से पेश हुए, अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (एएसजी) एसडी संजय ने तर्क दिया कि देरी प्रक्रियात्मक और अनजाने में हुई थी। हालांकि, पीठ समय पर कार्रवाई की कमी के बारे में आश्वस्त नहीं थी।
न्यायमूर्ति सुंदरेश ने कहा:
"आपने काफी समय बाद दायर किया... इसमें या तो आपके वकील की गलती होगी, या आपके अधिकारी की।"
न्यायमूर्ति चंद्रन ने कहा:
"न्यायालय आपको ऐसा करने के लिए कह रहा था, और आप नहीं करते... क्या हम कहें कि संबंधित वकील को लागत जमा करनी चाहिए?"
Read also:- सुप्रीम कोर्ट: लापरवाह ड्राइवर के कानूनी वारिस मोटर वाहन अधिनियम के तहत मुआवजे के हकदार नहीं हैं।
जब ASG संजय ने इस तरह की बार-बार होने वाली देरी को रोकने के लिए निर्देश देने का अनुरोध किया, तो न्यायमूर्ति चंद्रन ने टिप्पणी की:
"कृपया एक वकील के रूप में अपनी स्थिति को समझें। यदि वे आपके पास नहीं आते हैं, तो आपको पता होना चाहिए कि क्या करना है। आप अपने आदेशों को मान्य करने के लिए सर्वोच्च न्यायालय से निर्देश जारी करने के लिए नहीं कहते हैं।"
आखिरकार, पीठ ने केंद्र सरकार को ₹50,000 जमा करने का निर्देश दिया, जो कानूनी सेवा प्राधिकरण को जाएगा, यह सुनिश्चित करते हुए कि लागत सार्वजनिक उद्देश्य की पूर्ति करेगी।
याचिका AoR अरविंद कुमार शर्मा के माध्यम से दायर की गई थी।
केस का शीर्षक: यूनियन ऑफ इंडिया बनाम मनश डे मुंशी, एसएलपी (सीआरएल) संख्या 9500/2025
